Nova Delhi, A Suprema Corte expressou na segunda-feira profunda preocupação com a “tendência crescente e perturbadora” de juízes e advogados quando as sentenças judiciais contra juízes não vão a seu favor.
Uma bancada composta pelo Chefe de Justiça da Índia BR Gavai e pelo Juiz K Vinod Chandran observou ao resolver o processo de desacato contra o litigante N Peddi Raju e dois advogados, que foram avisados de que tal conduta prejudica a integridade do judiciário e deve ser “fortemente considerada por desacato”.
O assunto foi encerrado depois que um juiz do Tribunal Superior de Telangana aceitou o pedido de desculpas oferecido pelo litigante errante e dois de seus advogados.
“No passado recente, notamos uma tendência crescente de fazer alegações maliciosas e escandalosas contra um juiz quando este não aprova ordens favoráveis. Tal prática precisa ser fortemente desaprovada”, disse o Chefe de Justiça da Índia na ordem.
O tribunal superior disse que os advogados, sendo oficiais do tribunal, têm um dever para com o judiciário e não devem assinar petições contendo alegações difamatórias e maliciosas contra os seus juízes.
“Os advogados, como oficiais do tribunal, devem ter cautela antes de assinar a acusação contra os juízes deste tribunal ou de qualquer Tribunal Superior. Com isso, o pedido de desculpas é aceito e o processo de desacato é encerrado”, disse a ordem.
Dizia: “A glória da lei não reside na punição, mas no pedido de desculpas. Visto que o erudito juiz do Tribunal Superior contra quem a queixa foi feita aceitou o pedido de desculpas, não prosseguimos mais.”
O assunto surgiu depois que N Peddi Raju e seus advogados fizeram alegações infundadas e difamatórias contra o juiz do Tribunal Superior de Telangana, Moushumi Bhattacharya.
O caso, relacionado a uma petição de transferência apresentada por Raju, alegava parcialidade e impropriedade contra o juiz do Tribunal Superior que anulou um processo criminal sob a Lei SC/ST contra o Ministro-Chefe de Telangana, A Revanth Reddy.
A bancada do Supremo Tribunal afirmou que tais comentários não só destroem a confiança pública no poder judicial, mas também minam a dignidade do tribunal. “Esta prática precisa ser fortemente desencorajada. Os advogados, como funcionários do tribunal, têm a responsabilidade de defender a santidade do processo judicial”, afirmou.
Em 11 de agosto, a bancada observou que os juízes dos tribunais superiores “não eram de forma alguma inferiores” aos juízes dos tribunais superiores. Em seguida, ordenou que um litigante e seus advogados apresentassem um pedido de desculpas incondicional a um juiz do Tribunal Superior de Telangana, contra quem haviam feito “alegações inadvertidas”.
Em 29 de julho, uma bancada chefiada pelo CJI rejeitou a petição, mas notou as “observações espúrias contra o juiz do Tribunal Superior” e emitiu uma notificação ao advogado de Raju, advogado registrado.
A CJI referiu-se a um acórdão do Constitution Bench de 1954, que afirmava que não só os litigantes, mas também os advogados que assinaram as petições difamatórias eram igualmente responsáveis.
“As queixas são contra o juiz do Tribunal Superior; seria mais apropriado solicitar um pedido de desculpas perante o juiz do Tribunal Superior. Permitimos que os réus apresentem um pedido de desculpas incondicional perante o juiz do Tribunal Superior”, afirmou, instruindo o Escrivão Geral do Tribunal Superior de Telangana a reabrir o caso perante o juiz em questão, que emitiria a ordem final.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automatizado de uma agência de notícias sem modificação de texto
