Washington, DC- Horas depois de os Estados Unidos e Israel terem desencadeado a sua campanha de bombardeamentos contra o Irão, no sábado, o presidente Donald Trump disse que tudo o que queria da guerra era “liberdade para o povo”.
Os analistas dizem que, apesar desta afirmação e de outras intenções expressas pelas autoridades norte-americanas, Trump parece estar a tentar derrubar o regime de Teerão.
Histórias recomendadas
Lista de 3 itensFim da lista
Kelly Grieco, membro sénior do think tank Stimson Center, disse à Al Jazeera que seria difícil – se não impossível – conseguir uma mudança política tão abrangente sem tropas no terreno.
“Parece que eles não estão dispostos a pagar alguns dos custos para conseguir a mudança de regime, por isso existem objectivos secundários que não podem ser alcançados apenas através do poder aéreo”, disse Grieco.
Após o ataque inicial EUA-Israel, Trump disse ao povo iraniano que o seu “momento de liberdade” estava próximo.
“Quando terminarmos, assuma o seu governo. Será seu”, disse ele, sugerindo que os EUA derrubariam o regime iraniano.
Matthew Duss, vice-presidente executivo do Centro de Política Internacional, enfatizou que os ataques aéreos por si só não podem derrubar o regime do Irão.
“Você pode danificar edifícios; você pode danificar regimes, mas não temos exemplos de poder aéreo que consiga mudanças de regime”, disse Duss.
Uma campanha aérea liderada pela NATO na Líbia em 2011 conseguiu destituir Muammar Gaddafi, mas os rebeldes líbios lançaram uma ofensiva terrestre que derrubou o regime.
Embora Trump e outros responsáveis dos EUA tenham apelado aos iranianos para se levantarem contra o seu governo, até agora, parece não haver nenhuma força significativa no terreno capaz de enfrentar o sistema da República Islâmica.
Botas no chão?
Embora os EUA tenham deixado a porta aberta ao envolvimento de forças terrestres na guerra, a medida representaria um risco maior para as forças americanas e assinalaria um afastamento total da preferência de Trump por operações militares rápidas.
“A guerra já é impopular, mesmo que não haja tropas americanas no Irão”, disse Duss.
Uma sondagem recente da Reuters indicou que apenas um quarto dos americanos apoia a guerra.
Dus traçou um contraste entre o conflito em curso e a invasão do Iraque em 2003, que teve mais de 55 por cento de apoio do público dos EUA, de acordo com várias pesquisas.
“Imagino que à medida que esta guerra continuar, especialmente se as tropas dos EUA forem colocadas no terreno, esse apoio diminuirá ainda mais”, disse Duss à Al Jazeera.
Na terça-feira, o senador democrata Richard Blumenthal disse aos repórteres, após uma audiência confidencial com funcionários do governo, que teme que os EUA estejam avançando em direção a uma operação terrestre no Irã.
“Após este briefing, estamos mais temerosos do que nunca de que estejamos colocando forças no terreno e que as forças dos Estados Unidos possam ser necessárias para alcançar os objetivos que a administração parece ter”, disse Blumenthal.
Outros propósitos
Nos últimos dias, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, e o chefe do Pentágono, Pete Hegseth, expressaram objectivos mais modestos no Irão do que a mudança de regime: desmantelar os programas nucleares e de drones do Irão e a marinha do país.
Rubio argumentou que o Irão está a construir um grande arsenal de mísseis e drones para “alcançar a dissuasão” e prevenir ataques estrangeiros que lhe permitiriam construir uma arma nuclear.
Por sua vez, Hegseth sublinhou que a campanha de bombardeamentos no Irão não se transformaria numa “guerra perpétua”.
“Estamos a garantir que a missão é cumprida, mas temos uma visão muito clara – o presidente, ao contrário de outros presidentes, puxou-nos para coisas que não se alinham com objectivos reais e claros, de forma imprudente sobre as políticas tolas do passado”, disse ele.
No entanto, Grieco observou que as intenções do próprio Trump não são claras.
“Para que serve tudo isto? O que estamos a tentar alcançar? A administração obviamente não tem uma narrativa ou mensagem consistente sobre isto, por isso não importa”, disse ele à Al Jazeera.
A senadora Elizabeth Warren, uma democrata, saiu de uma reunião com autoridades de Trump na terça-feira com uma avaliação semelhante.
“É muito pior do que você pensa. Você está certo em estar preocupado”, disse Warren em uma mensagem de vídeo.
“A administração Trump não tem nenhum plano para o Irão. Esta guerra ilegal é baseada em mentiras e foi lançada sem qualquer ameaça iminente à nossa nação. Donald Trump ainda não apresentou uma razão clara para esta guerra e parece não ter nenhum plano sobre como acabar com ela.”
Os EUA e Israel lançaram bombardeamentos contra o Irão na manhã de sábado, matando o líder supremo Ali Khamenei, vários altos funcionários e centenas de civis.
O conflito espalhou-se rapidamente por todo o Médio Oriente, com o Irão a atacar os estados do Golfo, lançando ataques de drones e mísseis contra activos e alvos energéticos e civis dos EUA.
Teerã também atacou Israel com rajadas de mísseis.
Grupos aliados do Irão no Iraque juntaram-se à guerra, defendendo ataques de drones contra alvos aliados dos EUA. O Hezbollah também entrou na briga no Líbano em meio a relatos de que Israel estava planejando uma invasão no sul do país.
semanas ou ‘muito à frente’
Apesar da insistência de Hegseth de que a guerra não está aberta, o cronograma da administração Trump para o conflito permanece resiliente.
Trump disse que os EUA estão adiantados no cumprimento da sua missão à medida que o conflito se agrava. Ao mesmo tempo, disse ele, a guerra durará quatro a cinco semanas ou “mais”.
Até os aliados do presidente dos EUA saudam a guerra como um sucesso, prevendo que o regime iraniano irá em breve desistir.
“Ainda não chegámos lá, mas, na minha opinião, não é uma questão de saber se este regime terrorista cairá no Irão – é uma questão de quando”, escreveu o senador republicano Lindsey Graham no X, após uma chamada com o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu.
Graham disse que uma “porta para a paz” seria aberta assim que o regime iraniano caísse, e as relações entre Israel e os estados árabes levariam a região a “um novo nível de prosperidade e segurança”.
No entanto, Duss disse que era difícil avaliar o progresso dos EUA na guerra porque Trump “ainda não está claro quais são realmente as intenções”.
“Não se pode realmente julgar se estamos adiantados ou atrasados em relação a esses objetivos. Esse é o problema aqui”, disse ele.
“Eles não se preocuparam em argumentar por que esta guerra era necessária. Certamente não se preocuparam em explicar o que esperavam alcançar, como e quando. Portanto, tudo o que temos é este assassinato.”
Com a guerra ainda na sua primeira semana, começa a parecer um conflito mais longo do que Trump se vangloria, em vez de ataques decisivos como o rapto do venezuelano Nicolas Maduro em Janeiro e os ataques contra as instalações nucleares do Irão em Junho.
“O problema aqui é que ele é fascinado pelo poder aéreo e pelo que ele acha que ele pode realizar”, disse Grieco sobre Trump.
