Nenhuma culpa na investigação do acidente AI-171: Governo

Comparecendo ao Centro, o procurador-geral Tushar Mehta disse que o inquérito foi conduzido de acordo com as regras da aviação civil internacional e que existia um “regime claro” sob as convenções da Organização da Aviação Civil Internacional (ICAO).

“Existe uma convenção internacional, existe um regime e etapas obrigatórias a serem seguidas na investigação de acidentes aéreos”, afirmou Mehta perante uma bancada dos juízes Surya Kant e Jayamalya Bagchi.

Leia também | ‘Investigação AAAI não tem culpa’: SC sobre investigação de acidente da Air India

“Digamos que alguns estrangeiros também foram vítimas. Esses países enviam os seus representantes para investigar. Ninguém é culpado. Como houve algum equívoco após o relatório inicial, o Ministério da Aviação Civil emitiu uma nota de imprensa esclarecendo que ninguém foi culpado”, acrescentou.

A bancada, ao emitir notificação sobre uma petição apresentada pelo pai do capitão Sumit Sabharwal, um dos pilotos que morreu no acidente, sublinhou que a investigação da AAIB não era para “distribuir a culpa”, mas para identificar as causas e emitir recomendações para garantir que tais incidentes não se repitam.

“O objectivo do inquérito da AAIB não é atribuir culpas. O seu objectivo é esclarecer a causa e fazer recomendações para que isso não volte a acontecer”, disse a bancada, dando tempo ao Centro para apresentar a sua resposta detalhada.

Leia também | Filho ignorado, ‘precisa da ajuda da esposa para tomar banho’: vida após a queda do AI171 para sobreviver

O advogado sênior Gopal Sankaranarayanan, pai do piloto falecido e representante da Federação de Pilotos Indianos, entretanto, afirmou que a investigação até agora não atendeu aos padrões exigidos pela ICAO. “O regime de que o Sr. Mehta está falando não foi seguido adequadamente. Esse é o problema”, disse Sankarnarayanan.

O advogado Prashant Bhushan, que compareceu em nome do outro peticionário, a ONG Safety Matters Foundation, argumentou que um acidente tão grave não exigia um tribunal de inquérito, mas apenas um inquérito da AAIB.

Bhushan afirmou que várias “falhas sistêmicas” da aeronave Boeing 787 foram relatadas desde o acidente e que o modelo continua a operar sem uma investigação abrangente, representando um risco para todos os passageiros. “Todos que pilotam esses aviões estão em risco. A associação dos pilotos diz que eles precisam ser suspensos imediatamente”, disse ele.

Mehta instou o tribunal a permitir que a investigação prossiga sem obstáculos, alertando que “qualquer interferência pode ser contraproducente para a investigação focada em curso”. Ele pediu moderação contra a criação de alarme público desnecessário. “Não vamos causar pânico indevido”, disse ele.

A bancada respondeu que não queria “pré-julgar nada” e que examinaria a questão com base na resposta futura do Centro. “Não deveria parecer uma briga entre companhias aéreas”, observou o tribunal antes de encerrar o assunto.

A petição do pai do capitão Sabharwal e da Federação de Pilotos Indianos buscou um inquérito supervisionado pelo tribunal sobre o acidente de 12 de junho, argumentando que as descobertas iniciais da AAIB eram falhas, apontando para um possível “erro humano” e ignoravam evidências de possível falha elétrica ou do sistema. A petição sustenta que presumir erro do piloto sem excluir erros mecânicos ou de software prejudica injustamente a tripulação falecida da cabine e mina a confiança do público na investigação.

A queda do voo AI-171 da Air India, um Boeing 787 Dreamliner, em 12 de junho, matou mais de 250 pessoas, incluindo 12 tripulantes e 19 em solo.

A AAIB liderou a investigação da tragédia, com representantes do Conselho Nacional de Segurança nos Transportes dos EUA, da Divisão de Investigação de Acidentes Aéreos do Reino Unido e representantes da Boeing.

Em 12 de julho, os relatórios iniciais revelaram que os interruptores de controle de combustível em ambos os motores passaram de RUN para CUTOFF segundos após a decolagem, causando perda de empuxo. Os gravadores de voz da cabine capturaram um piloto explicando por que ele moveu os interruptores, enquanto o outro negou a responsabilidade. A turbina de ar comprimido, um sistema de energia de reserva, foi acionada automaticamente e, embora um motor tenha começado a se recuperar depois que os interruptores foram colocados em RUN, a aeronave não conseguiu recuperar a altitude. Uma chamada de socorro foi gravada pouco antes do acidente.

Desde então, um relatório do Wall Street Journal alegou que o capitão do voo, Sumit Sabharwal, pode ter desligado, embora a AAIB tenha rejeitado as acusações e chamado o relatório de “irresponsável”.

Mas os peticionários sinalizaram relatos globais de anomalias elétricas em aviões Boeing 787 e exigiram uma investigação independente, liderada por especialistas, para garantir a responsabilização e a segurança da aviação.

No dia 7 de novembro, a mesma bancada observou que os pilotos “não podem ser responsabilizados” pela tragédia e nenhum relatório oficial sugeriu isso. “É um acidente muito infeliz. Mas você não deve suportar o fardo de culpar seu filho”, disse então a juíza Surya Kant ao peticionário. A bancada destacou ainda que “qualquer que seja a causa da tragédia, não é o piloto”.

Ao ouvir o apelo da Safety Matters Foundation em Setembro, a bancada descreveu como “lamentável” a divulgação pública selectiva de partes do relatório inicial que sugeriam erro do piloto, observando que as famílias não deveriam ter de suportar estigma adicional após a perda.

A petição de Setembro procurava um inquérito imparcial e liderado por especialistas e citava a presença de representantes da DGCA no painel da AAIB como um potencial conflito de interesses. O Tribunal, na altura, enfatizou que as investigações sobre acidentes aéreos devem ser “livres, justas, imparciais e rápidas” e que a divulgação incompleta ou selectiva corre o risco de distorção e danos à reputação.