Meryl Streep dit que si ses exigences salariales pour son rôle désormais emblématique de Miranda Priestly ne sont pas satisfaites, elle le fera <악마는 프라다를 입는다>Il a dit qu’il était prêt à descendre.
L’actrice oscarisée de 76 ans a déclaré qu’elle avait insisté pour obtenir un salaire plus élevé avant de rejoindre le blockbuster de 2006, admettant qu’elle était “prête à prendre sa retraite”.
Elle a fait ces commentaires lors d’une apparition dans Today mercredi, réunissant ses co-stars Anne Hathaway, Emily Blunt et Stanley Tucci pour promouvoir la suite à venir.
« J’ai lu le scénario (pour l’original) et je l’ai vraiment aimé. Ils m’ont appelé et m’ont fait une offre et j’ai dit : « Non, je ne vais pas le faire », a expliqué Streep.
« Je savais que ce serait un succès et je voulais doubler les demandes. Et ils sont immédiatement allés dire : « Bien sûr ».
“J’ai 50 ou 60 ans. Il m’a fallu tout ce temps pour comprendre que je pouvais faire ça. Ils sentaient qu’ils avaient besoin de moi. J’étais prêt à prendre ma retraite. C’était une leçon.”
Meryl Streep dit que si ses exigences salariales pour son rôle désormais emblématique de Miranda Priestly ne sont pas satisfaites, elle le fera <악마는 프라다를 입는다>Il a dit qu’il était prêt à descendre.
L’actrice oscarisée de 76 ans a déclaré qu’elle avait insisté pour obtenir des honoraires plus élevés avant de signer pour le blockbuster de 2006, admettant qu’elle était “prête à prendre sa retraite”.
Streep aurait finalement empoché 4 millions de dollars pour le rôle, et elle aurait été nominée pour un Golden Globe et un Oscar pour son interprétation de la froide rédactrice en chef de Runway, un magazine de mode fictif vaguement inspiré d’Anna Wintour de Vogue.
Pendant ce temps, Hathaway aurait reçu un salaire de 1 million de dollars pour le film de 2006, son salaire le plus élevé à l’époque.
Blunt aurait remporté environ 800 000 $, mais le salaire de Tucci n’a pas été divulgué.
Le film a été un succès mondial, rapportant plus de 325 millions de dollars dans le monde.
Dans la conversation d’aujourd’hui, Streep a révélé que les premières discussions sur une suite étaient en cours depuis 2009.
“Ils ont commencé à parler d’une suite, mais nous avons tous attendu d’avoir une bonne idée”, a-t-elle déclaré.
«Je pense que nous devrions tous faire la même chose. Nous devons nous récupérer tous les quatre. Blunt, qui reprend son rôle de première assistante de Miranda, Emily Charlton dans le film original, a ajouté :
« J’ai lu le scénario (pour l’original) et je l’ai vraiment aimé. Ils m’ont appelé et m’ont fait une offre et j’ai dit : « Non, je ne vais pas le faire. » “‘ a expliqué Streep. ‘Je savais que ça allait être un succès et je voulais voir s’ils doubleraient les demandes… Et ils sont immédiatement allés et ont dit : ‘Oui.’
“Il y a eu des marmonnements et des agitations pendant des années.”
“J’ai beaucoup d’idées”, a poursuivi Streep. “Mais c’est presque comme si le monde devait changer de cette façon pour que l’écrivain Aline (Brosh McKenna) puisse trouver de nouvelles idées significatives.
« Ces gens ont dû faire face à ce qui se passait dans le journalisme, l’édition et la politique. Tout a été bouleversé. Et c’est cool qu’il y ait une histoire dedans.
Streep aurait empoché 20 millions de dollars de salaire pour Le Diable s’habille en Prada 2.
Le salaire de la star a été révélé alors que Le Diable s’habille en Prada 2 reçoit déjà un accueil froid, les premières réactions suggérant que la suite tant attendue est encore loin d’être prête pour le défilé.
Plusieurs critiques ont visé le scénario terne du film, affirmant qu’il ressemblait à une version édulcorée de son prédécesseur. Même si les débuts nationaux devraient dominer le box-office avec environ 80 millions de dollars et 180 millions de dollars dans le monde.
Streep a reçu quelques éloges pour son retour dans le rôle de Miranda Priestly, la critique d’IndieWire Kate Erbland la décrivant comme « farouchement drôle », mais le verdict global a été moins aimable.
“L’intrigue de base est assez mince”, a déclaré Erbland, ajoutant que “le punch et le pop de l’original manquent cette fois-ci”.
Le rôle a finalement rapporté à Streep 4 millions de dollars, et elle a été nominée pour un Golden Globe et un Oscar pour son interprétation de la froide rédactrice en chef de Runway, un magazine de mode fictif vaguement inspiré d’Anna Wintour de Vogue.
Moira Macdonald du Seattle Times était encore plus cinglante, écrivant : “Il manque l’étincelle ludique du premier film.” Cela ressemble à une fanfiction, où tout le monde suit les mouvements sans rien découvrir de nouveau.
Guy Lodge de Variety a ajouté : « C’est un film de moindre qualité selon presque tous les critères. Plus plat sur le plan narratif, émotionnel et cinématographique, grâce à une performance de jeu qui ne parvient néanmoins jamais à surprendre.
Il a poursuivi en disant que la suite “fonctionne comme une sorte d’hommage plutôt que comme une suite”.
Damon Wise de Deadline a été direct dans sa critique, qualifiant The Devil Wears Prada 2 de « vraiment dépourvu d’histoire ». Mais il a fait l’éloge de Tucci, notant qu’il “volait beaucoup plus de scènes que ce qui fonctionnait très bien” de l’original.
Wise a également contesté ce qu’il a décrit comme le « petit précieux (intrigue secondaire romantique) » du film, y compris un scénario impliquant Kenneth Branagh et Patrick Brammall comme intérêts amoureux pour Miranda et Andy.
Dans The Hollywood Reporter, David Rooney a adopté un ton légèrement plus doux, affirmant que la suite est “la meilleure lorsqu’il s’agit de nostalgie moelleuse et amusante”.
Pendant ce temps, William Bibbiani de TheWrap a suggéré que les critères d’une suite devraient être aussi simples que « justifier sa propre existence », mais a soutenu que cet épisode était insuffisant.
“Le Diable s’habille en Prada 2 n’a pas de thème cohérent, donc il n’y a rien qui colle à son ton”, a-t-il écrit.
Plusieurs critiques ont visé le scénario terne du film, affirmant qu’il ressemblait à une version édulcorée de son prédécesseur.
Un critique du Seattle Times a écrit que le film « n’a pas l’étincelle ludique du premier film ». Tout cela ressemble à une fanfiction, passant joyeusement à travers les mouvements sans rien trouver de nouveau.
“Il ne présente jamais d’argument convaincant en faveur de son existence, si ce n’est en disant que le secteur du journalisme est mauvais à l’heure actuelle et qu’il n’existe aucune solution qui n’implique pas des milliardaires qui sont plus susceptibles de ruiner l’industrie que de la sauver. C’est peut-être vrai, mais pas tellement dans les films.
“Au moins, la bande est là et c’est toujours aussi charmant, mais la bande aurait mieux fait de faire autre chose.”
Mais même si toutes les premières réactions n’ont pas été aigres, certains critiques sont heureux d’être aux premières loges pour assister au retour spectaculaire de la suite.
Brian Truitt de USA Today a souligné la “chimie chaleureuse” de Hathaway et Tucci tout en louant la dynamique entre Emily de Blunt et Andy de Hathaway comme “un retour en arrière des plus efficaces dans la vie réelle”.
Justin Chang, écrivant dans The New Yorker, a adopté un ton tout aussi optimiste, notant que « Le Diable s’habille en Prada 2 » est, comme son prédécesseur, un conte de fées glamour de Manhattan, rempli de matériaux de première qualité et presque certain d’atterrir confortablement.
Il a ajouté qu’à certains égards, la suite est “plus authentique que l’original”.
Même Rooney du Hollywood Reporter a écrit : “Vous ne serez pas déçu par un nouveau regard sur le porno fashion époustouflant, les grossièretés lascives et la performance emblématique de Meryl Streep dans le rôle de Miranda Priestly, clone cocu d’Anna Wintour, dans Le Diable s’habille en Prada 2.”
Malgré une réponse critique tiède <악마는 프라다를 입는다 2>est toujours en route vers une sortie à succès au box-office.
Le Hollywood Reporter a adopté un ton légèrement plus doux, affirmant que la suite est “meilleure lorsqu’elle est empreinte de nostalgie moelleuse et amusante”.
Selon Variety, la suite vise des débuts massifs de 75 à 80 millions de dollars dans environ 4 100 cinémas en Amérique du Nord, certaines estimations prévoyant qu’elle atteindra entre 90 et 100 millions de dollars grâce à l’attrait durable de l’original.
À l’échelle internationale, le film devrait rapporter 100 millions de dollars supplémentaires, ce qui porterait le montant brut mondial de son week-end d’ouverture entre 175 et 190 millions de dollars.
Les gros chiffres surviennent alors que 20th Century Studios aurait dépensé environ 100 millions de dollars rien que pour la suite, sans compter ses dépenses marketing massives dans le monde entier.
Il s’agit d’un énorme pas en avant par rapport au film original de 2006, réalisé avec un budget relativement modeste de 40 millions de dollars.
Et tandis que le premier film a coûté 27,5 millions de dollars au niveau national, puis a rapporté 125 millions de dollars en Amérique du Nord et 325 millions de dollars dans le monde, la suite devrait dépasser ce montant dès le premier jour, même si les critiques ne sont pas entièrement vendues.
