Os legisladores da Louisiana aprovaram um novo mapa de distritos eleitorais projetado para ajudar os republicanos a conseguir assentos na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos.
Mas, ao fazê-lo, o mapa eliminou um dos dois distritos de maioria negra do estado, ambos representados por democratas.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
A aprovação na legislatura da Louisiana veio na sexta-feira. Segue-se a uma decisão de Abril do Supremo Tribunal dos EUA que derrubou o actual mapa do Louisiana como um gerrymander racial ilegal porque foi desenhado para incluir dois distritos maioritariamente negros.
A decisão, no caso Louisiana v Callais, minou a Lei federal dos Direitos de Voto de 1965, que pretendia prevenir a discriminação contra as minorias nas urnas.
Também intensificou uma batalha nacional pelo redistritamento alimentada pelos esforços do presidente Donald Trump para proteger uma pequena maioria na Câmara nas eleições intercalares. Louisiana é um dos vários estados do sul que estão atualmente redesenhando seus mapas para ajudar os republicanos.
Os republicanos da Louisiana consideraram desenhar um mapa que desse ao partido a chance de conquistar todas as seis cadeiras na Câmara estadual dos EUA. Mas isso exigiria a adição de mais democratas registados aos distritos controlados pelos republicanos, o que poderia potencialmente sair pela culatra, com perdas republicanas.
Os republicanos detêm atualmente quatro das seis cadeiras no Congresso da Louisiana e estão programados para ocupar a quinta cadeira com o mapa recém-aprovado.
Foi aprovado na sexta-feira pelo Senado do estado da Louisiana em uma votação de 28 a 10.
‘Corrida violenta para o fundo’
Espera-se que o governador republicano Jeff Landry sancione o novo mapa, embora a ameaça de mais litígios aparecesse na sexta-feira.
O debate de meia hora no Senado girou em torno dos democratas argumentando que o mapa proposto era racialmente tendencioso para espremer mais eleitores negros, que tendem a ser democratas registrados, em um distrito.
O senador estadual democrata Royce Duplessis destacou que alguns outros estados do Sul, como a Carolina do Sul, recusaram-se a redesenhar os seus mapas no meio de um ano eleitoral.
Ele alertou que a Louisiana estava participando de uma “corrida violenta e cruel para o fundo do poço” ao participar do esforço de redistritamento.
O patrocinador do projeto, o senador estadual republicano Jay Morris, insistiu repetidamente que a filiação partidária, e não a raça, impulsiona novos limites distritais.
“Coloquei intencionalmente mais democratas no Distrito 2 para fazer com que o resto do distrito tivesse um melhor desempenho para os republicanos”, disse Morris a certa altura.
Morris disse que instruiu os demógrafos de mapas a evitarem incluir quaisquer dados sobre raça ou incluir essas estatísticas em informações compartilhadas com os legisladores antes da votação.
O senador estadual democrata Sam Jenkins disse a Morris: “Acho que é um distrito muito racista que vai nos causar muitos problemas aqui.”
“Concorde em discordar”, disse Morris a Jenkins.
Mais litígios são esperados na Louisiana
Louisiana agora está usando um mapa ordenado por um tribunal de primeira instância em 2024 para cumprir a Lei dos Direitos de Voto. Inclui o segundo distrito com população majoritariamente negra.
O mapa, no entanto, foi contestado em tribunal e o Supremo Tribunal respondeu em 30 de Abril, classificando-o como ilegalmente racista.
Landry adiou as eleições primárias fechadas da Câmara dos EUA no estado, marcadas para 16 de maio, para permitir a implementação do novo mapa do Congresso.
Ele então assinou uma legislação que tornou os EUA abertos e mudou a data para 3 de novembro para dar aos legisladores republicanos tempo para desenhar e aprovar um novo mapa. Todos os candidatos, independentemente da filiação partidária, estarão nas urnas dos eleitores do seu distrito.
O mapa proposto redesenha o distrito atualmente representado pela deputada democrata Cleo Fields, agrupando-o em torno de comunidades predominantemente brancas na área de Baton Rouge e no sul da Louisiana.
Também acrescentou parte de Baton Rouge a um distrito fortemente democrata, de maioria negra, com sede em Nova Orleans, representado pelo deputado democrata Troy Carter.
Mais ações judiciais são esperadas sobre o novo mapa.
Os democratas dizem que o mapa proposto pode gerar desafios legais sobre disputas raciais, e a União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) da Louisiana sugeriu na sexta-feira que poderia processar, chamando o mapa de “gerrymander racial escondido atrás de uma fina camada de partidarismo”.
“Esta luta está apenas começando”, acrescentou a filial da ACLU.
Entretanto, os queixosos que venceram a decisão do Supremo Tribunal dos EUA criticaram o mapa da legislatura por manter os distritos maioritariamente negros.
Uma batalha nacional pelas fronteiras distritais
Nas semanas que se seguiram à decisão do Supremo Tribunal, outros estados do Sul controlados pelos republicanos aproveitaram a fraca Lei federal dos Direitos de Voto para redesenhar os seus próprios distritos eleitorais.
Até agora, os republicanos estão vencendo a disputa de redistritamento em todo o estado, varrendo mais mapas partidários para ganhar assentos na Câmara dos democratas.
Mas isso não significa necessariamente que vencerão a Câmara dos EUA, estreitamente dividida, em Novembro.
Os republicanos acham que podem ganhar até 15 cadeiras com seus esforços de redistritamento até agora, enquanto os democratas acham que podem ganhar seis cadeiras em novos distritos na Califórnia e em Utah.
Enquanto isso, uma decisão judicial em Wisconsin na sexta-feira pode dar aos democratas um novo caminho para ocupar o cargo em 2028.
A Suprema Corte de Wisconsin, controlada pelos liberais, disse que ouvirá um recurso de um caso movido por uma coalizão bipartidária de executivos empresariais que buscam redesenhar os distritos eleitorais do estado, favoráveis aos republicanos. Os republicanos detêm seis dos oito assentos na Câmara estadual, mas apenas dois são considerados competitivos.
Um painel de três juízes rejeitou o caso em abril. Aqueles que entraram com a ação não obtiveram uma decisão a tempo para as eleições de 2026. Em vez disso, pediram ao Supremo Tribunal estadual que enviasse o caso de volta a um tribunal inferior para uma audiência sobre a sua reclamação, o que poderá não ocorrer até 2027.
