Le président Donald Trump demande aux Américains de faire quelque chose qui ne leur vient pas naturellement : faire confiance aux Iraniens.
De plus, implicitement, Trump demande au pays de lui faire confiance.
Dans cette situation, les deux sont des défis de taille.
Le président a déclaré que l’accord de paix avec la République islamique d’Iran mettrait fin à plus de 100 jours de guerre et inaugurerait une nouvelle ère de paix au Moyen-Orient. Mais depuis lundi, le président Trump a plus de questions que de réponses alors qu’il se rend en France pour les réunions du G7 avec les dirigeants du monde.
Les États-Unis et l’Iran auraient convenu d’un cadre pour prolonger le cessez-le-feu de 60 jours lors d’une cérémonie de signature vendredi en Suisse, à la suite de discussions sur le programme d’armes nucléaires de l’Iran et ses demandes d’avantages économiques.
Le cadre émergent a créé une alliance politique inhabituelle appelée la Coalition des Douteux.
Les partisans du Plan d’action global commun de 2015 du président Barack Obama affirment que Trump est parvenu à une conclusion qui n’est pas entièrement différente de la leur en empruntant une voie différente, beaucoup plus coûteuse. Cela dit, un compromis avec Téhéran est finalement inévitable dans les efforts visant à limiter la concurrence du régime sur ses capacités nucléaires.
Pendant ce temps, les faucons républicains élèvent des voix inquiètes.
Lundi matin, le président Trump est en France pour des réunions avec les dirigeants mondiaux du G7 et a plus de questions que de réponses. (Photo : le président Trump arrive en Suisse le 15 juin)
Le sénateur Lindsey Graham a noté que l’explication de l’accord donnée par l’Iran diffère de celle de Washington. Le commentateur conservateur Mark Levin a été plus direct en exigeant que le mémorandum lui-même soit rendu public.
En privé, certains des principaux alliés républicains du président qui ont soutenu la guerre sont ravis, tandis que d’autres sont carrément dégoûtés. Un partisan de Trump proche de la Maison Blanche a déclaré que l’accord constituait une nouvelle mesure visant à faire baisser les prix de l’énergie à court terme, l’administration retardant les négociations jusqu’après les élections de mi-mandat de novembre.
Il existe de nombreuses préoccupations légitimes.
Considérons un problème. La réouverture du détroit d’Ormuz.
Depuis des mois, la voie navigable, qui transporte 20 % du pétrole mondial, est au centre du conflit. Téhéran a ciblé les pétroliers pour étouffer le commerce, et les États-Unis ont répondu par leur propre blocus.
La Maison Blanche a déclaré la semaine dernière que le trafic commercial circulerait à nouveau librement une fois l’accord signé, mais même les détails les plus élémentaires étaient inconnus.
Qui garantit la sécurité du navire ? Quel rôle, le cas échéant, l’Iran jouera-t-il dans la gestion des voies navigables ? Est-ce une fonction que le régime n’assurait pas avant le conflit ?
Ces détails contribueront grandement à révéler qui a « cligné des yeux en premier ».
Les responsables de l’administration affirment depuis longtemps que le blocus exerce une pression économique et politique insupportable sur Téhéran.
La théorie était simple. Incapable d’exporter ses réserves croissantes de pétrole brut, les installations de stockage iraniennes se rempliront et la production ralentira. Les revenus du régime s’effondreraient alors, l’obligeant à choisir entre la destruction et la reddition.
Aujourd’hui, l’administration semble reconnaître quelque chose de tout à fait différent. Le blocus d’Ormuz a peut-être porté préjudice à l’Iran, mais il n’a pas mis le régime à genoux. Téhéran a plutôt démontré qu’il pouvait perturber les marchés énergétiques mondiaux, résister aux conséquences et exercer sa propre influence.
Depuis des mois, le détroit d’Ormuz est au centre du conflit, Téhéran étranglant le commerce en ciblant les pétroliers et les États-Unis répondant par leur propre blocus.
Mark Halperin est le rédacteur en chef et l’animateur de la plateforme vidéo interactive en direct 2WAY et l’animateur du podcast vidéo « Next Up » du Megyn Kelly Network.
En fait, c’était le moment. ~ non Du côté de Washington.
Alors que les élections de mi-mandat approchent, que les prix du gaz montent en flèche, que les stocks stratégiques s’épuisent, que les fournitures militaires s’épuisent et que les types de DC chuchotent à propos d’un « marécage », Trump est acculé. Pendant ce temps, la République islamique est toujours bien vivante, son armée est aux commandes et bon nombre de ses outils terroristes pour influencer la région sont toujours disponibles.
L’Amérique pourrait-elle être dans une situation pire qu’elle ne l’était avant le début de la guerre ?
Aux termes de l’accord, l’Iran devrait maintenir son arsenal de missiles et de drones ainsi que ses infrastructures auxiliaires au Liban, en Irak et au Yémen, même s’ils sont affaiblis.
En outre, une question clé non résolue est la question nucléaire iranienne. L’administration a déclaré que l’accord apporterait un soulagement économique à l’Iran en levant le gel des avoirs et les sanctions, mais seulement après que l’Iran aura détruit son uranium hautement enrichi, abandonné sa recherche d’armes nucléaires et reçu des vérifications significatives.
Si cette séquence devait se maintenir, Trump pourrait affirmer qu’il a obtenu de grosses concessions avant d’offrir de grosses compensations, mais si l’argent commençait à affluer plus tôt, la nature de l’accord serait très différente.
Tout cela n’a rien à voir avec la rhétorique initiale de Trump. Juste une semaine après qu’une opération conjointe américano-israélienne ait assassiné le guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, détruit les défenses aériennes de l’Iran et détruit les ressources militaires du régime à travers le pays, le président a déclaré qu’une « reddition inconditionnelle » serait autorisée.
La phrase a résonné sur la télévision par câble et sur les réseaux sociaux. Cela ressemblait au langage d’une victoire totale.
Trump a déclaré dimanche au New York Times dans une interview que l’Iran avait fait faillite. L’administration parle en termes radicaux d’un Moyen-Orient transformé.
peut être. Mais il ne reste plus qu’à passer à l’étape suivante. La cérémonie de signature de vendredi pourrait être un événement historique. Ou peut-être que c’est juste une courtoisie. Cela n’arrivera peut-être pas du tout !
La seule chose sur laquelle l’Amérique peut réellement compter à l’heure actuelle, c’est l’incertitude.
