Alfred DreyfusCapitão do exército francês, ele veio de uma família judia injustamente julgado e condenado por traição em 1895, a sua causa tornou-se um símbolo universal da discriminação, da tragédia dos erros judiciais e da luta pela verdade contra os poderes do Estado. O assédio ilegal que os médicos sofrem em nosso país há anos Jaime InteligenteFalsamente acusado de crimes cometidos por membros da Polícia Provincial de Buenos Aires na década de 1970, tornou-se um caso paradigmático de perseguição ideológica e ilegalidade, tal como Dreyfus.
Smart, 91 anos, ex-juiz do Tribunal Criminal Federal que julgou e condenou vários membros. Montoneros, ERP e outras organizações terroristas, em 1976 o governo de facto da província de Buenos Aires nomeou-o Ministro de Governo, proibindo expressamente a gestão da polícia na luta contra a subversão, permanecendo sob o comando e controle exclusivo do Primeiro Corpo de Exército para estes fins. Isto foi estabelecido tanto pelos regulamentos do anterior governo constitucional como pela Junta Militar que assumiu o governo do país. Levado a julgamento e preso em 2008, Smart foi julgado por uma sentença absurda, que o considerava um participante necessário em desaparecimentos e torturas em uma delegacia, porque o ministério sob seu controle teria – como disse – de fornecer recursos materiais à Polícia Provincial. Em 2012, sua prisão domiciliar seria suspensa e Marcos Paz seria preso.
A defesa do terrorismo pela esquerda revolucionária ainda está viva e bem e é personificada por alguns juízes e várias organizações que afirmam proteger os direitos humanos.
Quanto ao caso Smart, cabe destacar que ambos os autos 13/84 e 44/85 – este último realizado exclusivamente contra a Polícia de Buenos Aires – comprovaram e declararam a subordinação operacional da Polícia em relação ao combate ao Primeiro Corpo de Exército. O General da Polícia da província de Buenos Aires, que foi julgado nesse processo, distanciou expressamente as autoridades políticas da província das atividades anti-subversão, tanto naquele julgamento como nas muitas declarações públicas que fez posteriormente em liberdade. Todos os processos que continuaram e continuam contra Smart têm uma peculiaridade: não há uma única testemunha ou comportamento do ex-ministro que possa ser relacionado aos fatos investigados em cada um desses casos.
Apesar de todas essas evidências, após aquela estranha primeira sentença assinada por três juízes que enfrentaram graves acusações por suas ações antes de limparem a imagem devido à severidade demonstrada nos julgamentos contra a humanidade, Smart foi acusado – como parte desta perseguição desumana – do procedimento para todas as forças policiais que estavam sob o Primeiro Corpo de Exército. E pelos mesmos motivos absurdos, foi repetidamente condenado à prisão perpétua, sem poder acrescentar mais um dia de prisão ao estabelecido na primeira sentença. Smart participou de quatro sustentações orais simultâneas, nas quais foi indiciado e enfrentou outros dez julgamentos, contra os princípios básicos que regem o direito penal e suas garantias.
Existem outros casos Dreyfus que discutimos nesta coluna, através dos quais uma mensagem maliciosa é enviada às tropas actuais nestes julgamentos contra a humanidade quando os casos são fortemente condenados ou quando os casos são inventados contra os escalões inferiores das forças armadas e policiais que estiveram activas na luta contra os ataques de organizações terroristas. O caso paradigmático do ex-juiz Jaime Smart é outra mensagem menos sinistra: a defesa do terrorismo pela esquerda revolucionária continua viva e é encarnada por juízes e várias organizações que afirmam proteger os direitos humanos.
