Os legisladores nos Estados Unidos estão a apresentar discretamente propostas que poderão reforçar os laços militares entre os EUA e Israel de uma forma sem precedentes, numa altura em que o apoio público a Israel entre os americanos está a desgastar-se.
Entre as disposições incluídas na Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA) de 2027, divulgada esta semana, está a Seção 224, “Iniciativa de Cooperação Tecnológica de Defesa EUA-Israel”.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
A NDAA, que é aprovada pelo Congresso todos os anos para definir a política militar e autorizar despesas de defesa, será objecto de mais debates e alterações antes de se tornar lei. Alguns legisladores já sinalizaram oposição, com o deputado Thomas Massie dizendo que tentaria eliminar a disposição se ela chegasse ao plenário da Câmara.
A medida continua na sua fase inicial, mas os analistas dizem que, se aprovada, limitaria a supervisão política dos laços de defesa.
Os analistas acrescentaram que isso poderia marcar uma mudança significativa nas relações EUA-Israel, indo além de um modelo centrado na ajuda militar americana para uma integração institucional mais profunda entre as indústrias militares e de defesa dos dois países.
Os críticos argumentam que tal medida tornaria o apoio a Israel menos uma questão de escolha política e mais uma característica estrutural da política de segurança nacional dos EUA, incorporando laços em programas militares e industriais conjuntos que são difíceis de desemaranhar.
O que contém a proposta?
A Seção 224 incorpora elementos da Lei de Guerras Futuras EUA-Israel introduzida pelo Representante Ronny Jackson, de acordo com AIPAC Track. Embora a legislação não tenha sido apresentada como um projecto de lei autónomo, os seus elementos-chave foram integrados na NDAA.
A disposição exige que o secretário da Defesa dos EUA nomeie um funcionário responsável pela coordenação da cooperação militar entre os dois países. Segundo o texto, o responsável terá a tarefa de “sincronizar os esforços de cooperação entre os Estados Unidos e Israel”, incluindo “investigação, desenvolvimento, testes, avaliação, integração e cooperação industrial bilateral em tecnologia de defesa”.
A legislação prevê a cooperação numa série de tecnologias militares. Identifica especificamente como áreas prioritárias; “sistemas não tripulados, incluindo plataformas aéreas, marítimas e terrestres”, “ameaças antitúneis e subterrâneas” e “tecnologia de mísseis e defesa aérea”.
A proposta também procura aprofundar a cooperação em tecnologias emergentes, incluindo “inteligência artificial, aprendizagem automática quântica e sistemas autónomos”, bem como “energia dirigida e detecção avançada”, “defesa cibernética, guerra electrónica e resiliência digital” e “biotecnologia, biofabricação e defesa médica”.
A inclusão da “integração de redes” e da “integração de dados” atraiu especial atenção, pois sugere uma integração mais estreita dos sistemas de informação militar entre os dois países.
Os Estados Unidos e Israel já cooperam em projetos de defesa, incluindo sistemas de defesa antimísseis como o Iron Dome. No entanto, os analistas dizem que a Secção 224 expandiria a cooperação em quase todas as principais áreas da tecnologia militar emergente e poderia criar um “aprisionamento” entre a infra-estrutura militar dos dois países.
Mark Hilborne, professor sênior da Escola de Estudos de Segurança do King’s College London, disse à Al Jazeera que a proposta vai além dos fundamentos tradicionais da relação de defesa EUA-Israel.
“Embora historicamente a relação de defesa EUA-Israel tenha incluído assistência militar e transferências de armas dos EUA, programas conjuntos de defesa antimísseis, como Iron Dome, David’s Sling and Arrow, e cooperação operacional e de inteligência, o acordo proposto expande a cooperação para incluir um conjunto mais amplo de novas tecnologias”, disse ele.
“Portanto, tudo isto sugere uma integração mais estreita – menos sobre alocações e talvez partilha de tecnologia e capacidades, e mais sobre co-desenvolvimento disto.
“Isto apontará para uma relação mais institucionalizada, e talvez uma relação que possa sobreviver a uma mudança de administração nos EUA, porque alguns ciclos de desenvolvimento podem ser muito longos e tornar-se-ão enraizados”, disse ele.
Por que é controverso?
A proposta surge no meio de um debate crescente nos EUA sobre o apoio militar a Israel, particularmente à medida que a guerra genocida de Israel em Gaza continua, e uma preocupação crescente com a utilização de armas fabricadas nos EUA.
As organizações de direitos humanos e os peritos das Nações Unidas têm manifestado repetidamente preocupações sobre as acções militares de Israel em Gaza, onde, embora esteja em vigor um cessar-fogo desde Outubro passado, pelo menos 850 palestinianos foram mortos. Israel também está a avançar para o sul do Líbano, onde já matou mais de 3.000 pessoas desde o início de Março.
A guerra levou a um cepticismo crescente entre os americanos sobre o apoio incondicional a Israel, sugere uma sondagem recente.
Uma sondagem do New York Times realizada em Maio concluiu que apenas 30 por cento dos inquiridos acreditavam que Donald Trump tomou a decisão certa ao ordenar um ataque militar contra o Irão, enquanto 64 por cento disseram que foi a decisão errada.
Uma pesquisa do Global Affairs Institute divulgada na semana passada descobriu que apenas 16% dos americanos apoiam a continuação das transferências de armas para Israel sem restrições adicionais. Trinta e oito por cento disseram que os EUA deveriam parar totalmente de fornecer armas, enquanto 24 por cento disseram que a ajuda militar deveria estar condicionada à forma como as armas são usadas.
A oposição também emergiu de partes do Partido Republicano, que é tradicionalmente aliado de Israel.
A ex-deputada Marjorie Taylor Greene criticou a proposta nas redes sociais, escrevendo: “Esta é uma capitulação completa a um governo estrangeiro, e nem um único tiro foi disparado”.
Massie, que se opôs à ajuda militar a Israel, também prometeu introduzir uma alteração que removeria as disposições da NDAA. O senador republicano foi derrotado nas eleições primárias no mês passado, destacando a influência financeira e política de grupos de lobby pró-Israel nos EUA.
O influente comentador conservador Tucker Carlson tem criticado cada vez mais o apoio dos EUA a Israel, reflectindo divisões dentro do movimento MAGA mais amplo. As críticas também estão a aumentar entre os democratas de esquerda, com muitos a pedirem o fim da ajuda militar a Israel.
O que isso significa na prática?
Os críticos da medida alertaram que a proposta poderia criar uma forma de “aprisionamento” institucional que tornaria os dois países simultaneamente dependentes um do outro para o desenvolvimento militar e as aquisições.
Alguns analistas dizem que essa integração afastaria aspectos-chave da relação EUA-Israel dos votos de ajuda ou contratos comerciais altamente visíveis, e passaria para o mundo menos transparente das aquisições de defesa e das parcerias industriais a nível estatal.
Hilborne, do King’s College, disse que a iniciativa também poderia ter implicações diretas para o povo palestino. “Se a I&D conjunta produzir tecnologia mais eficaz, então os sistemas relacionados com a vigilância, os veículos autónomos, a IA e a selecção de alvos, e várias tecnologias anti-drones ou contra-mísseis serão melhorados, dando um impulso às forças israelitas que operam em Gaza ou na Cisjordânia”, disse ele.
“Esta integração reforçada irá incorporar ainda mais a tecnologia dos EUA nas forças israelitas. Tudo isto será uma preocupação do ponto de vista palestiniano.”
Os críticos também apontam para implicações económicas, onde um acordo de produção conjunta alargado poderia levar a novas instalações de produção e empregos na defesa nos Estados Unidos, criando ainda mais dependência de Israel.
Hilborne também argumentou que uma integração mais profunda poderia reduzir a influência de Washington sobre Israel. “Uma integração mais profunda também pode significar que os EUA perdem alguma influência sobre Israel, uma vez que são menos capazes de resistir a certas capacidades do que Israel”, disse ele.
“Como resultado, Israel pode ser ousado nas suas políticas.”
A proposta também poderá ter implicações para além das relações EUA-Israel, segundo Imad Salamey, professor de relações internacionais na Universidade Libanesa-Americana. “A proposta de integração de defesa EUA-Israel pode ser vista como a próxima fase dos Acordos de Abraham: afastar-se da normalização em direção a um regime de segurança regional apoiado pelos EUA centrado em Israel como o centro militar e tecnológico dominante”, disse ele à Al Jazeera.
Tal quadro fortaleceria os esforços para conter o Irão, limitaria a influência regional independente da Turquia e aprofundaria a cooperação em segurança com os parceiros árabes, disse ele.
“Para o Líbano e Gaza, isso pode traduzir-se numa maior pressão para acomodar um acordo de segurança liderado por Israel como parte de uma ordem mais ampla no Médio Oriente.”
É incerto se a Secção 224 sobreviverá ao processo legislativo.
Mas a sua inclusão na NDAA mostra como alguns políticos, muitos deles apoiados pelo grupo de lobby pró-Israel AIPAC, estão a tentar vincular mais estreitamente os militares dos dois países, criando laços industriais de longo prazo que podem ser difíceis de serem revertidos pelas futuras administrações.
