Washington, DC – Para a maioria dos eleitores em Illinois, não havia nada abertamente suspeito no anúncio eleitoral de 30 segundos que foi ao ar em meados de março.
O vídeo começa com uma explosão de música animada, e um narrador elogia o candidato ao Congresso Bushra Amiwala como um lutador pela “justiça econômica real” e pelo “acordo real”.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
Mas o vídeo não fazia parte de um esforço genuíno para eleger Amiwala para a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos. E o candidato rejeitou rapidamente.
Em vez disso, os registos públicos revistos pela Al Jazeera mostram agora que o anúncio foi pago por um comité de acção política (PAC) ligado ao maior grupo de lobby pró-Israel nos EUA.
O financiamento para o anúncio veio do Comitê Americano de Assuntos Públicos de Israel (AIPAC), que injetou dezenas de milhões de dólares em campanhas eleitorais, em um esforço para destituir candidatos críticos de Israel.
Com a temporada das primárias intermediárias em pleno andamento, os apoiadores dizem que a AIPAC está colocando o dedo na balança em muitas disputas para o Congresso. As suas tácticas, argumentam, prejudicam a transparência das eleições.
“A cada ciclo, a AIPAC mostra quão quebrada está a nossa democracia e quão quebrado está o nosso sistema de financiamento político”, disse Usamah Andrabi, porta-voz do Justice Democrats, um grupo progressista.
“Em cada ciclo, eles estão na vanguarda da exploração dessa lacuna em benefício dos seus doadores de direita e à custa dos eleitores.”
Concha PAC
Em Illinois, o anúncio pretendia incentivar Amiwala a desviar votos de um candidato progressista mais viável – nomeadamente, a activista palestiniana americana Kat Abughazaleh, que acabou por perder a corrida por pouco.
Embora se acredite que a Chicago Progressive Partnership – o grupo cujo nome aparece no anúncio de Amiwala – esteja ligada à AIPAC, não é obrigada a divulgar a sua fonte de financiamento até depois das eleições, que terão lugar em Março.
Depois que a votação foi concluída, os recibos da Comissão Eleitoral Federal mostraram que o único financiador da Parceria Progressiva de Chicago foi a Elect Chicago Women (ECW), outro PAC. Contribuiu com US$ 1 milhão para a parceria.
Em vez disso, a ECW angariou mais de 4 milhões de dólares do United Democracy Project (UDP), o braço eleitoral da AIPAC, e mais 1 milhão de dólares do investidor Blair Frank, um dos maiores doadores do UDP.
A AIPAC também contribuiu com US$ 1,3 milhão para um terceiro PAC, Affordable Chicago Now, no que os críticos chamaram de um esforço para esconder seus gastos em Illinois.
Os defensores dos direitos palestinos dizem que o uso da “concha PAC” é uma prova de como os grupos pró-Israel se tornaram “tóxicos” entre os eleitores dos EUA. Eles argumentam que a AIPAC adoptou uma abordagem fantoche russa – escondendo os seus gastos canalizando fundos de um PAC para outro – para esconder o seu envolvimento na corrida primária.
“Eles são tão impopulares entre o Partido Democrata que têm de se esconder”, disse Andrabi à Al Jazeera. “Temos que continuar a expô-los e olhar sob cada pedra para ver se este PAC ou aquele PAC é financiado pela AIPAC”.
Parte da reacção provém do desencanto público mais amplo com as políticas apoiadas por Israel, incluindo a guerra conjunta EUA-Israel contra o Irão e o ataque genocida a Gaza, que a AIPAC apoia.
Como resultado, Israel perdeu rapidamente o apoio do público norte-americano.
Ainda esta semana, o The New York Times e o Siena College divulgaram uma sondagem que mostra que 37 por cento dos eleitores dos EUA simpatizam agora com os palestinianos, enquanto 35 por cento simpatizam com os israelitas.
O número foi ainda maior entre os entrevistados democratas, 57 por cento dos quais sentiam maior simpatia pelos palestinianos.
O Pew Research Center sugere uma resposta mais forte da esquerda. A sua sondagem no início deste ano revelou que 80 por cento dos entrevistados democratas disseram ter uma visão desfavorável de Israel.
Para muitos eleitores, o AIPAC passou a simbolizar a enorme influência dos gastos de campanha na política dos EUA, tornando o grupo um pária – especialmente entre os Democratas.
Alguns políticos que anteriormente recebiam apoio do grupo agora negam.
Omar Shakir, diretor executivo do grupo de direitos humanos DAWN, com sede nos EUA, disse que o uso de grupos de fachada pela AIPAC é um reflexo dessa rejeição crescente.
A canalização de fundos “através de uma estrutura PAC em camadas, concebida para ocultar a origem do dinheiro, reflecte uma fraqueza, não uma força”, disse ele à Al Jazeera.
“Eles não podem defender o genocídio, o apartheid e a limpeza étnica de Israel, por isso enganam o sistema, afastando-o da vista do público.”
Falta de transparência
Uma decisão do Supremo Tribunal dos EUA de 2010 permitiu que empresas e grupos de defesa gastassem quantias ilimitadas de dinheiro em eleições, desde que não se coordenassem directamente com as campanhas que apoiam.
Em muitos casos, os PACs só têm de listar todos os seus doadores depois da eleição. Algumas organizações sem fins lucrativos que influenciam as eleições – conhecidas como fundos secretos – não têm de divulgar os seus doadores. E existem algumas regras sobre mensagens.
Especialistas dizem que a AIPAC explorou esta fraqueza para avançar os seus objectivos. Mas a falta de transparência causa confusão em muitas disputas.
Por exemplo, nas competitivas primárias democratas na Pensilvânia, o candidato Ala Stanford insistiu que não tinha recebido dinheiro da AIPAC.
Mas quem mais gasta na corrida é o 314 Action Fund, um PAC que apoia cientistas democratas, que apoia Stanford, que é cirurgião pediátrico.
A AIPAC transferiu US$ 1 milhão para o Fundo de Ação 314 no último ciclo eleitoral em 2024, mas a extensão do envolvimento do grupo na corrida na Pensilvânia permanece incerta.
O legislador estadual progressista Chris Rabb, que condenou a brutalidade de Israel em Gaza como genocídio, finalmente venceu as eleições na terça-feira.
Entretanto, no Kentucky, a AIPAC e outros grupos pró-Israel ajudaram a derrotar o congressista Thomas Massie, um raro crítico republicano do presidente Donald Trump.
É a primária mais cara da história dos EUA, mas os nomes dos doadores do PAC que gastaram mais dinheiro na corrida não foram totalmente divulgados.
Embora possa ser difícil provar os gastos da AIPAC em algumas disputas, Andrabi disse que não é suficiente que os candidatos simplesmente se distanciem dos grupos pró-Israel.
“Sabemos que a AIPAC não investe dinheiro em candidatos, a menos que esses candidatos imprimam a sua agenda em Washington”, disse ele.
“Portanto, não se trata apenas do que dizem e se negam ou não ter o apoio da AIPAC. Vamos perguntar-lhes que políticas vão apoiar no Congresso. Vão apoiar um embargo de armas a Israel? Vão chamar genocídio de genocídio? Vão cortar todo o financiamento ao governo e aos militares israelitas? Esse é um bom teste decisivo para fazermos.”
Relacionamento AIPAC
Além do seu trabalho com a UDP e PACs relacionados, a AIPAC incentivou doadores individuais a contribuir para as campanhas de 361 legisladores, incluindo o presidente republicano da Câmara, Mike Johnson, e o líder da minoria democrata, Hakeem Jeffries.
O contingente de congressistas apoiado pela AIPAC abrange todo o espectro ideológico, desde liberais proeminentes como Ted Lieu até figuras anti-islâmicas de extrema direita, incluindo Randy Fine.
Nas suas memórias de 2020, o ex-presidente Barack Obama reconheceu a influência da AIPAC em Washington, dizendo que os políticos se preocupam em “cruzar” o grupo de lobby.
“Aqueles que criticam demasiado fortemente as políticas israelitas correm o risco de serem rotulados de ‘anti-Israel’ (e possivelmente anti-semitas) e de enfrentar adversários bem financiados em futuras eleições”, escreveu Obama.
A AIPAC não respondeu ao pedido de comentários da Al Jazeera no momento da publicação.
Apesar da sua influência bem documentada, a estrutura organizacional da AIPAC permanece obscura, tal como as suas despesas.
Na quarta-feira, o DAWN, um grupo de direitos humanos, divulgou um relatório que se baseou em divulgações do LinkedIn para rastrear atuais e ex-funcionários do grupo e suas conexões profissionais.
Descobriu-se que muitas pessoas que trabalham para a AIPAC também têm empregos nos governos dos EUA e de Israel.
“A análise da DAWN mostra que 66 ex-funcionários da AIPAC trabalham agora no governo dos EUA, desde o Congresso até a Casa Branca e vários ramos das forças armadas; quase duas dúzias de funcionários atuais da AIPAC trabalharam anteriormente em agências governamentais dos EUA”, afirmou o relatório.
“As relações pessoais e profissionais que resultam deste tipo de porta giratória constituem a espinha dorsal da influência política em Washington, reflectida nas centenas de relações profissionais entre o pessoal da AIPAC e o pessoal federal e estatal dos EUA”.
O grupo pede à AIPAC que torne públicos os nomes das pessoas que lideram e trabalham para o grupo.
“A AIPAC deveria publicar, pelo menos, uma página de liderança atual no seu site oficial”, disse DAWN.
“A página deve identificar os dirigentes, o conselho de administração, o pessoal sênior e os chefes de departamento da AIPAC com fotos e biografias. A AIPAC também deve publicar um organograma mostrando como a instituição está estruturada. Este é um nível já alcançado por organizações sem fins lucrativos isentas de impostos comparáveis.”
Observou que os grupos de defesa mais proeminentes, incluindo a própria DAWN, publicam os nomes e dados biográficos dos seus funcionários e membros do conselho.
Devido ao estatuto de isenção fiscal da AIPAC como organização sem fins lucrativos, Shakir disse que os contribuintes estão “efetivamente subsidiando” o grupo pró-Israel.
“Eles merecem saber como a AIPAC trabalha para moldar a política dos EUA em relação ao Médio Oriente e quem trabalha para isso”, disse ele à Al Jazeera.
