Os departamentos de economia americanos não ensinam Karl Marx ou Arthur Laugher pela mesma razão: as suas teorias económicas estavam erradas. No entanto, as ideias desacreditadas de Laffer estão agora a impulsionar a política fiscal do Indiana.
Marx é mais famoso por dois escritos. O primeiro foi um tratado político que previa que a classe trabalhadora dos países ricos derrubaria os seus governos, confiscaria os meios de produção e construiria uma nova sociedade (ditadura do proletariado), após a qual o Estado se “desintegraria”.
Seu segundo trabalho foi uma série de três volumes sobre o fluxo de capital financeiro, que representou seis ou sete das mais de 1.700 páginas que escreveu. Marx previu que a expansão do monopólio deixaria uma única empresa proprietária de todos os meios de produção.
As previsões económicas de Marx foram fracassos espectaculares. Mas as suas previsões políticas no “Manifesto Comunista” foram ainda piores.
Alguns adultos atenciosos precisam ser lembrados do preço do comunismo. Talvez 100 milhões de pessoas tenham morrido sob o regime comunista, tornando-o a ideologia mais destrutiva da história. Foi pura maldade.
As aulas de economia referem-se a Marx em dois contextos. Primeiro, ensinamos história dos conceitos na nossa disciplina, para que possamos aprender esses pontos em uma dessas aulas, como eu fiz. Em segundo lugar, normalmente utilizamos a letra “K” para denotar capital produtivo em vez de capital financeiro. E é isso.
Não são marcas de riso. Seu primeiro trabalho com o ganhador do Nobel Eugene Fama foi rigoroso e respeitoso, mas não o tornou famoso.
Em 1974, quando a taxa máxima de imposto era de 70%, Laffer argumentou que a redução de impostos aumentaria o crescimento o suficiente para que as receitas realmente aumentassem. Esta previsão, chamada curva de Laffer, nunca se materializou. Apesar dos milhares de alterações fiscais desde então, a evidência é clara: as reduções fiscais reduzem as receitas, os aumentos fiscais aumentam-nas.
Ora, as teorias de Laffer não são nem de longe tão perigosas como o “Manifesto Comunista” de Marx. As reduções de impostos numa república democrática estável ou num estado americano não conduziram a uma revolução perigosa. Mas nunca estimulou um crescimento económico significativo ou gerou receitas fiscais para substituir as perdidas com cortes fiscais.
Se usarmos as teorias de Laffer para justificar o corte de impostos, estaremos na mesma base intelectual de um marxista que argumenta que o comunismo irá “destruir o governo”.
Estou escrevendo sobre isso porque os cortes de impostos aprovados pela legislatura de Indiana este ano foram fortemente inspirados pelo riso. Laffer e o coautor Stephen Moore influenciaram fortemente o Projeto 2025, o plano de política econômica do presidente Donald Trump. Assim, no próximo ano, teremos a oportunidade de ver em primeira mão se Lafar está certo.
