MIAMI (AP) – Um advogado da Reserva do Exército dos EUA destacado como juiz federal de imigração foi demitido um mês depois que as metas de deportação em massa do governo Trump se combinaram com taxas de asilo mais altas, apurou a Associated Press.
Christopher Day começou a ouvir casos no final de outubro como juiz temporário no tribunal de imigração em Annandale, Virgínia. A Associação Nacional de Juízes de Imigração confirmou que ele foi demitido em 2 de dezembro.
Não está claro por que Deke foi demitido. Day não fez comentários quando contactado pela AP, e uma porta-voz do Departamento de Justiça recusou-se a discutir questões pessoais.
Mas dados federais de Novembro mostram que ele decidiu sobre casos de asilo em desacordo com os objectivos declarados da administração Trump.
Dos 11 casos que decidiu em Novembro, concedeu asilo ou alguma outra forma de assistência que permitiu aos imigrantes permanecer nos EUA um total de seis vezes, de acordo com dados federais analisados pela organização sem fins lucrativos Mobile Pathways, com sede em São Francisco.
Tais resultados favoráveis para os imigrantes tornaram-se cada vez mais raros à medida que a administração Trump procura reduzir um enorme atraso de 3,8 milhões de casos de asilo, através da revisão radical dos 75 tribunais de imigração do país.
Como parte dessa iniciativa, a administração Trump despediu cerca de 100 juízes considerados demasiado liberais e durante o verão permitiu que qualquer advogado, independentemente da sua formação jurídica, se candidatasse ao que os recentes anúncios de contratação designaram como “juízes de deportação”.
Em resposta, o secretário da Defesa, Pete Hegseth, autorizou o envio de 600 advogados militares para ouvir casos de asilo em Setembro. O objectivo, segundo grupos de defesa dos imigrantes, é redefinir os deveres tradicionais de um juiz como um árbitro justo e independente, como um carimbo numa peça de roupa para os objectivos de deportação em massa da Casa Branca.
A Associação Americana de Advogados de Imigração condenou o afluxo de oficiais militares por falta de experiência em leis de imigração, comparando-os a cardiologistas que tentam realizar transplantes de quadril. Mas responsáveis do Pentágono e da Casa Branca defenderam a medida, dizendo que uma campanha para decidir sobre os pedidos de asilo pendentes era algo que todos os funcionários federais – bem como os imigrantes por vezes retidos durante anos – deveriam apoiar.
Até agora, apenas 30 militares foram destacados para o tribunal de imigração e a maioria parece ter correspondido às expectativas da administração. De acordo com dados federais, nove em cada dez imigrantes cujos casos de asilo foram ouvidos por esses juízes em Novembro foram ordenados a serem removidos ou a auto-deportação. No geral, os juízes militares ordenaram a remoção em 78% das vezes, em comparação com 63% de todos os outros juízes.
Mas aqueles como Day, cuja decisão contrariou essa tendência, são particularmente vulneráveis se forem determinados que violaram os seus deveres militares, disse Dana Leigh Marks, juíza de imigração reformada.
“É difícil imaginar alguém sendo demitido tão rapidamente depois de cinco semanas no tribunal, a menos que seja por razões ideológicas”, disse Marks, ex-chefe da Associação Nacional de Juízes de Imigração. “Isto é particularmente injusto para os juízes militares porque não têm as mesmas protecções da função pública e podem enfrentar graves consequências se não cumprirem as suas funções”.
O Comando Uniforme da Justiça Militar, que rege os militares, proíbe os líderes militares seniores de interferir ou retaliar contra advogados militares pelas suas ações em tribunais militares. Os regulamentos do Exército também exigem que os advogados do JAG procedam com sinceridade e integridade, como se espera que todos os advogados licenciados façam nos tribunais civis.
No entanto, ainda não foi testado se estas normas se aplicam a advogados militares que actuam fora do âmbito normal dos tribunais militares.
Brenner Fissel, professor de direito da Universidade Villanova, disse que há várias ações que os funcionários podem tomar – cartas de aconselhamento ou reprimenda – que, mesmo que mais tarde se provem infundadas, afetarão as chances de promoção de alguém e afetarão sua demissão. Apelar de tal decisão, disse ele, é um processo bizantino que pode levar anos e exige a contratação de um advogado caro.
“O processo pode ser punitivo”, disse Fissel, que ajuda a administrar o Projeto Ordens, que oferece aconselhamento a militares que acreditam ter sido solicitados a cumprir ordens ilegais.
Formado pela Faculdade de Direito da Universidade Americana, Day ocupou vários cargos no governo federal nas últimas duas décadas e também serviu como tenente-coronel no Corpo do Juiz Advogado Geral na Reserva do Exército dos EUA. Seu último trabalho foi como advogado da Comissão Federal de Comunicações durante o governo Biden.
Ao contrário dos juízes federais, que têm mandato vitalício, os juízes de imigração são funcionários do Departamento de Justiça, que administra os tribunais de imigração e podem ser demitidos com menos restrições pelo procurador-geral.
Essa mensagem foi transmitida em Outubro, durante um curso de formação de duas semanas realizado para novos juízes, incluindo os recrutados pelo Pentágono, de acordo com uma pessoa que participou na formação e que falou sob condição de anonimato para discutir as sessões privadas.
O Pentágono ofereceu incentivos adicionais aos militares que se inscrevessem para tratamento temporário no tribunal de imigração. Aos voluntários foram prometidas preferências de contratação, de acordo com um e-mail enviado no outono pela liderança do JAG Corps, cuja cópia foi compartilhada com a AP. Mas se um número suficiente de agentes não se apresentar, de acordo com o e-mail, os agentes poderão ter de se afastar de casa por até seis meses para cumprir a ordem.
——
O redator da Associated Press, Michael Bieseker, em Washington, contribuiu para este relatório.
