O presidente Javier Miley adicionou um novo capítulo à sua discussão com o influente historiador israelense Yuval Noah Harari bom opção de criar empresas não humanas com inteligência artificial (IA)..
Na segunda-feira, o filósofo questionou um artigo escrito pelo presidente Tempos Financeiros. Em suma, o chefe de estado disse A favor da criação de “sociedades automatizadas”, que funcionem com algoritmos ou robôs, sem a necessidade de humanos.
Harari respondeu a esta pergunta em outra coluna para a mesma mídia: “Quando falei no Fórum Econômico Mundial em janeiro deste ano, Eu avisei que os governos poderiam um dia dar personalidade jurídica aos modelos de IA. “Nunca imaginei que um dia chegaria quatro meses depois.”
Desde o título da nota – “Não devemos dar personalidade jurídica aos agentes de IA” – Harari está do lado oposto de Milei, e imagina uma nova tipologia de empresas não humanas, com o objetivo de garantir segurança jurídica a um tipo de investimento que geralmente opera numa zona jurídica cinzenta. Esta ideia é fruto do projeto de lei promovido pelo Ministro da Desregulamentação, Federico Sturzenegger.
“Na semana passada, neste jornal, o presidente da Argentina, Javier Milei, anunciou a criação de uma nova categoria legal para corporações não-humanas. Como as corporações tradicionais, essas corporações não-pessoais terão os benefícios da personalidade jurídica. Presumivelmente, elas possuirão propriedades, contratarão trabalhadores, participarão do comércio internacional, processarão em tribunais e, ao contrário das campanhas políticas tradicionais, poderão doar para corporações políticas. Qualquer intervenção humana ou responsabilidade de comprar, vender, contratar, investir, ações judiciais e doações pode ser tratada por agentes de IA.” escreveu o filósofo e historiador.
E encerrou com um aviso: “Dar personalidade jurídica à IA permitiria que os intervenientes na IA assumissem uma série de novas iniciativas que poderiam gerar uma enorme riqueza.No entanto, a personalidade jurídica é uma chave de propósito geral que também lhes permitirá entrar nos nossos sistemas financeiros, económicos e políticos. “Isso levanta muitas preocupações.”
Em sua última resposta, Milei agradeceu por ter participado do “debate fascinante e transcendental” e disse que preparará uma resposta para “acabar com nossos medos”.“Neste quadro, a Presidência da República partilhou esta quinta-feira uma extensa declaração em inglês, assinada por Milei e na qual oferece uma formulação mais ampla do ponto de vista do líder do La Libertad Avanza (LLA).
A resposta oficial de Milei à proposta de Harari
“É sempre um prazer e uma honra comentar qualquer uma de suas ideias para Noah Hara. A preocupação de Harari com o facto de as sociedades de responsabilidade limitada explorarem autonomamente a inteligência artificial é, no entanto, inesperada.“Milei diz no início do texto.
“Em primeiro lugar, provavelmente porque ninguém no mundo pode prever o futuro tão bem como ele; e dar um enquadramento legal às empresas geridas por IA parece ser uma característica necessária desse futuro. Em segundo lugar, porque o Harari de Sapiens elogia a responsabilidade limitada. Na verdade, ele diz: ‘A ideia por trás de tais empresas é uma das invenções mais engenhosas da humanidade'”, analisa.
E sublinha: “A personalidade jurídica cumpre uma função precisa e bem compreendida: permite a uma organização ter património próprio e centraliza as relações jurídicas decorrentes da sua atividade. Longe de ser uma novidade, é uma das ferramentas mais testadas na história do direito comercial.“.
Noutra passagem do documento, Harari concorda com a sua interpretação: “Se for verdade, como diz Harari, que as empresas operadas pela IA têm maiores riscos do que as empresas geridas por seres humanos (voltarei a elas mais tarde), então o argumento a favor da personalidade jurídica é mais forte, e não mais fraco. Os receios de Harari, na minha opinião, são um argumento a favor da personalidade jurídica, e não contra.
“Também tenho suas preocupações sobre as supostas habilidades especiais da IA para encontrar brechas ou trapaças.”diz Miley abaixo. E esclareceu: “Não é que toleramos este tipo de comportamento. No entanto, antes mesmo de perguntar por que essas lacunas não podem ser abordadas, deveríamos nos perguntar: os humanos não fazem a mesma coisa? E, no entanto, isso não é motivo para abolir estruturas corporativas, e não acho que alguém tenha sugerido isso no caso de empresas dirigidas por pessoas. Na verdade, prefiro ter ativos contra a Entron. Se uma IA me prejudicar, em vez de não ter nenhuma proteção. Escusado será dizer digamos, no nosso esquema, as mesmas penalidades e sanções que se aplicam às empresas independentes.
“Há também uma tensão no argumento de Harari sobre a responsabilidade que merece atenção. Ele ressalta que uma IA não pode ser enviada para a prisão e argumenta que isso é um problema: uma IA que não pode ser punida tem maior probabilidade de agir de forma imprudente. Mas ele também diz que o fracasso, para uma IA, seria equivalente à morte, e ele faria todo o possível para evitá-lo. Então, as IAs se preocupam com punições ou não? “Parece que uma IA teria muito mais em jogo do que um executivo humano (morte em vez de prisão), o que sugere que prefere permanecer estritamente dentro da lei e minimizar os riscos”, acrescentou.
E ele diz: “Isso me lembra uma história de Isaac Asimov, Ei, robôEscrito em 1950, em que uma campanha política é ofuscada pela suspeita de que o principal candidato possa ser um robô. A discussão que se segue é fascinante. Conclusão: o robô trabalha 24 horas por dia, é estritamente honesto e nunca perde a calma. Por que não experimentar o robô político? “Ninguém sabe ao certo, mas acho que é provável que as empresas de IA corram mais riscos do que os humanos.”
“Depois, há a visão do futuro que Harari oferece… essas ansiedades merecem respeito. Harari e seus avisos não devem ser descartados levianamente. No entanto, o registro da história oferece outro guia. Até mesmo James Watt temia trazer o caos ao mundo… E aqui estamos nós. Longe desses medos, a Revolução Industrial multiplicou a produção mundial em cerca de duzentas vezes (embora estas não tenham sido mudanças significativas: duzentas vezes aconteceram sem mudança). Séculos não são um dia. por outro lado, a velocidade da mudança é maior e um tanto vertiginoso, mas a divisão do trabalho precisa dos seus nichos. O mundo dos privilegiados e dos marginalizados que não consegue acompanhar a procura ficaria paralisado. Dar personalidade jurídica a uma empresa de IA não desencadeia o Dia do Juízo Final Exterminador do Futuro; Equivale a fornecer o abrigo de que James Watt precisava há duzentos anos, permitindo que a imaginação se desenvolvesse e crescesse livremente. No entanto, isso não significa que não haverá ajustes ao longo do caminho”, argumentou o líder do La Libertad Avanza.
Sobre o final do texto, o presidente afirmou: “Imaginar o futuro também levanta uma questão que Harari não aborda integralmente: A IA levará a um pequeno número de grandes corporações ou a empresas cada vez menores? A IA parece reduzir as barreiras à entrada em muitas atividades. Bem, a teoria económica sugere que as empresas ficarão mais pequenas e não maiores. Nesse caso, longe de ser um meio institucional de concentração, a identidade jurídica da IA pode ser o seu antídoto. Na verdade, estou menos preocupado com o poder das empresas – que têm de competir entre si, uma experiência altamente redundante – do que com o do Estado, porque o autoritarismo surge do monopólio de poder que só os governos detêm. Uma empresa legalmente constituída nunca manterá tal monopólio. Na verdade, será sempre um passo sem importância.”
“Finalmente, a personalidade jurídica, longe de permitir abusos, é o mecanismo pelo qual uma sociedade dirige a sua energia criativa, de facto, dentro da lei, dos direitos de propriedade e do princípio da não agressão que são os pilares do liberalismo. Isto porque uma empresa de IA estará sujeita ao Estado de direito da mesma forma que qualquer empresa convencional.“, afirmou.
E conclui: “Isto leva-me à última analogia histórica de Harari. A comparação é vívida e atraente, mas não exata. A Companhia Holandesa das Índias Orientais tinha poderes soberanos delegados pelo Estado: administração territorial, força militar e o direito de fazer tratados. Ou seja, foi o Estado quem causou e permitiu os abusos. Uma empresa autónoma que opera dentro de um quadro jurídico capaz de dissolver, confiscar os seus activos ou exigir contas não está a escapar à lei. está apresentandoestar com ele E, em grande medida, é por isso que é importante dar-lhe personalidade jurídica.”
