Por Jonathan Stempel
15 de junho (Reuters) – Um juiz federal rejeitou nesta segunda-feira uma ação movida pela empresa de inteligência artificial xAI de Elon Musk, que a acusava de roubar segredos comerciais para os chatbots OpenAI do rival Sam Altman.
A juíza distrital dos EUA, Rita Lin, em São Francisco, disse que a xAI não conseguiu mostrar que a OpenAI coagiu o ex-engenheiro sênior da xAI, Xuechen Li, a revelar informações confidenciais relacionadas ao seu chatbot Grok, ou que os engenheiros da OpenAI sabiam que Li poderia revelar algo.
Lynn rejeitou o processo com preconceito, dizendo que seria “inútil” prosseguir com o processo. Ele negou uma versão anterior em fevereiro. A ação, movida originalmente em setembro, concentrava-se na suposta apropriação indébita mais ampla de informações confidenciais, incluindo código-fonte, quando funcionários da xAI saíam para trabalhar na OpenAI.
A decisão de segunda-feira é o segundo revés legal de Musk com a OpenAI em quatro semanas.
Em 18 de maio, um júri federal decidiu contra o homem mais rico do mundo no seu processo de 150 mil milhões de dólares, acusando a OpenAI e a Altman de “roubo filantrópico” ao trair a missão original da empresa como uma organização sem fins lucrativos para enriquecer.
O negócio xAI faz parte da empresa de foguetes, satélites e IA de Musk, SpaceX.
Nem a xAI nem seus advogados responderam imediatamente a um pedido de comentário.
Na segunda-feira, a OpenAI disse: “Este processo infundado nunca foi apenas mais uma frente na campanha em curso para assediar o Sr. Ele fez a mesma declaração após sua libertação em fevereiro.
Falar sobre trabalhos anteriores é rotina
A reclamação alterada se concentrou em uma apresentação que Lee fez quando a OpenAI o contratou.
A empresa de Musk disse que queria que a OpenAI mantivesse segredos sobre o lançamento do Grok 4 em julho de 2025 porque sabia que sua próxima atualização do ChatGPT “não poderia competir” em raciocínio complexo e porque a OpenAI “faltava” em aprendizado de reforço e técnicas pós-treinamento que Lee entendia.
Mas o juiz disse que pedir aos candidatos que revisassem seus trabalhos anteriores era rotina e não se podia concluir que a OpenAI tivesse forçado Lee a vazar algo confidencial.
“Afirmar o contrário potencialmente sujeitaria os empregadores a responsabilidades sempre que questionassem sobre o histórico profissional de um candidato”, escreveu Lin.
OpenAI disse que Lee nunca trabalhou para a empresa e nunca recebeu segredos de xAI.
No pedido de demissão, os advogados da OpenAI escreveram: “A OpenAI não precisa nem deseja os segredos comerciais de ninguém, especialmente da xAI, que está falhando no mercado e é inovadora”.
A XAI processou Lee separadamente e negou qualquer irregularidade.
(Reportagem de Jonathan Stempel em Nova York; edição de Mark Porter, Sanjeev Miglani e Cynthia Osterman)
