No seu discurso de abertura na sua cimeira com Donald Trump em Londres, em 15 de Maio, o presidente chinês Xi Jinping invocou o historiador grego do século V a.C., Tucídides, para emitir uma advertência velada ao presidente dos EUA.
“O mundo atingiu um novo ponto de viragem. Conseguirão a China e os Estados Unidos superar a chamada ‘Armadilha de Tucídides’ e criar um novo modelo para relações entre grandes potências?”
Tucídides tem sido surpreendentemente proeminente nos assuntos internacionais este ano. Em Janeiro, o primeiro-ministro canadiano Mark Carney citou a famosa frase do Diálogo Milenar, de que “os fortes fazem o que podem e os fracos suportam o que devem”, para alertar contra o colapso da ordem baseada em regras.
Outros citaram-no para explicar a acção militar dos EUA na Venezuela e no Irão – tanto positiva como negativamente.
Em vez disso, Xi viu a visão de Tucídides sobre a “causa verdadeira, embora raramente discutida” da Guerra do Peloponeso entre Atenas e Esparta. A tradução mais popular de suas palavras de 1875 é esta: “Foi a ascensão de Atenas e o medo que surgiu em Esparta que tornaram a guerra inevitável”.
O estudioso americano de relações internacionais Graham Ellison desenvolveu a ideia da Armadilha de Tucídides a partir dessa ideia.
O objetivo declarado de Tucídides era que os leitores considerassem sua história útil para a compreensão de eventos futuros. Assim, argumentou Ellison, podemos transformar as suas palavras num princípio geral: quando uma “potência estabelecida” como Esparta se opõe a uma “potência em ascensão” como Atenas, geralmente resulta um conflito.
A história, afirma Ellison, confirma isso. Ao longo dos séculos, 12 dos 16 casos em que uma grande potência estabelecida enfrentou um rival emergente resultaram em guerra, incluindo duas guerras mundiais.
Será este o caso entre os Estados Unidos, a hegemonia global desde o colapso da União Soviética, e uma China ressurgente que desafia o seu domínio, especialmente a nível económico?
três gotas
A ideia de Ellison foi muito debatida. Em 2017, foi convidado à Casa Branca para falar sobre a China e os Estados Unidos. Portanto, a menção de Xi à Armadilha de Tucídides foi menos uma ideia nova do que um regresso à presidência de Trump.
A teoria foi levada a sério pelo governo chinês, mesmo que apenas como um guia para o pensamento americano. Foi identificada como uma das três armadilhas que a China enfrenta hoje, juntamente com a Armadilha de Tácito e a Armadilha do Rendimento Médio.
As discussões sobre a Armadilha de Tucídides concentraram-se amplamente no relato de Alison sobre a situação contemporânea. O debate acirra-se sobre se a sua caracterização das relações EUA-China é precisa e se o advento das armas nucleares e/ou das relações económicas mudou a dinâmica.
Allison apresentou a Armadilha de Tucídides como um aviso, para encorajar ambos os governos a buscarem compromisso e cooperação. O perigo é que as potências estabelecidas possam pensar que Tucídides lhes está a dizer para suprimir potenciais rivais antes que se tornem uma ameaça – mesmo que isso torne a guerra mais provável.
É por isso que a ênfase de Xi está em evitar atritos. Mas os falcões da China encaram isso como uma estratégia para adiar o conflito até que o equilíbrio de poder seja maior.
Um conto de advertência
Por se tratar de uma teoria apresentada com base em dados históricos e na autoridade de Tucídides, é compreensível que seja questionável em ambos os aspectos. Muitos dos conflitos do passado são apenas dois poderes rivais, o estabelecido e o suspeito, em ascensão; A Primeira Guerra Mundial envolveu apenas a Grã-Bretanha e a Alemanha, por exemplo?
Quanto a Tucídides, a linha chave é uma tradução muito simples do que ele realmente escreveu, o que é muito mais ambíguo.
Uma versão mais literal: “Atenas, sendo grande, aterrorizou os espartanos e forçou-os à guerra.”
Quem forçou? Tucídides não explica. Espartano? De ambos os lados? Ou toda a situação? Ele simplesmente não está claro – ou é deliberado, para forçar seus leitores a pensar mais?
Depois de apresentar esta declaração vaga e um tanto ambígua, Tucídides fornece um relato detalhado dos acontecimentos que levaram à declaração de guerra a Esparta. Isso inclui vários pontos onde as coisas poderiam ter acontecido de forma diferente.
Sua interpretação enfatizou o desenvolvimento de curto e longo prazo, e as decisões e emoções individuais, bem como os fatores estruturais. Sua “armadilha” é muito mais complexa – e certamente não é inevitável.
É muito familiar ao leitor perspicaz de Tucídides. Seu trabalho não oferece leis claras de guerra e política, mas descreve a complexidade do comportamento humano de uma forma que nos leva a pensar sobre isso mais profundamente. Mas as suas ideias são frequentemente apresentadas erroneamente como princípios simples que explicam o mundo.
A resposta de Trump a Xi – que a América pode ter declinado sob Biden, mas é agora o país mais quente – é uma leitura errada até mesmo da versão simplificada de Tucídides de Ellison. A teoria da “armadilha” nada diz sobre o declínio, apenas que a superpotência estabelecida enfrenta agora um rival.
Mas a ansiedade do declínio e da decadência permeia agora o pensamento ocidental. Talvez isto seja uma prova do mesmo tipo de medo que passou a dominar o pensamento espartano e, como observou o próprio Tucídides, levou os dois estados a uma guerra devastadora. SCY
SCY
Este artigo foi criado a partir de um feed automatizado de uma agência de notícias sem alterações no texto.
