Montgomery vs. Caribe Transport II reside, com ambas as partes solicitando que o caso seja devolvido ao tribunal distrital federal em Illinois.
Para além do foco nos efeitos a longo prazo da decisão do Supremo Tribunal, que eliminou barreiras à apresentação de ações judiciais contra corretores, permanece o processo que deu início a tudo: o processo de um camionista que perdeu a perna numa autoestrada do Illinois em 2017, após bater num camião operado pela Caribe Transport IICH.
Espera-se que o caso retorne ao tribunal distrital federal do Distrito Sul de Illinois, após uma apresentação conjunta de ambos os lados ao Tribunal de Apelações do Sétimo Circuito na semana passada.
Os advogados do motorista, Sean Montgomery, e do grupo de empresas como réus, incluindo CH Robinson, fizeram um pedido formal em 30 de junho para que o caso fosse devolvido ao tribunal distrital original onde foi ouvido. O prazo para enviar esse pedido era segunda-feira.
Os réus são várias divisões da CH Robinson e Luis Lopez representando o Caribe Transport II.
No entanto, o nome do caso não será agora Montgomery vs. CH Robinson, embora um processo da Suprema Corte tenha anulado uma decisão de um tribunal inferior mantida em recurso pelo Sétimo Circuito de que a Lei de Autorização da Administração Federal de Aviação (F4A) teria impedido uma ação legal contra CH Robinson por sua contratação no Caribe.
Esta doutrina desapareceu agora com a decisão de Montgomery e Ch. Robinson fará parte de “And More”. Lista de acusados.
Um primeiro passo normal
Quando a Suprema Corte decidiu no início de maio, devolveu o caso ao Sétimo Circuito. Mas o tribunal de apelações é apenas o primeiro passo para novas etapas do caso.
“O papel do tribunal de apelação aqui é em grande parte processual – ele atua como um intermediário ou canal para garantir que a orientação da Suprema Corte seja seguida, mas normalmente não ouve o mérito do caso, a menos que seja especificamente orientado a fazê-lo”, disse Mark Blubaugh, codiretor da prática de Transporte e Logística da empresa de e-mail Benesch Freight.
Dois lados do argumento O recurso de Montgomery vs. Caribe Transport II ao tribunal distrital é que o julgamento sumário deste tribunal em favor de CH Robinson foi baseado em sua interpretação de F4A.
Mas a declaração conjunta dizia que “o Supremo Tribunal determinou agora que tais reclamações não são abrangidas pela Lei. Consequentemente, este caso deve ser reenviado para análise posterior” das reclamações de contratação negligente contra CH Robinson que foram evitadas pela interpretação anterior da F4A.
