(As opiniões aqui expressas são de responsabilidade exclusiva do autor e não representam necessariamente as opiniões da FreightWaves ou de suas afiliadas.)
Em 15 de maio de 2026, a Suprema Corte do Texas emitiu uma decisão histórica no In re Home Depot
EUA, Inc. Um tribunal decidiu que a Home Depot não poderia ser responsabilizada por um acidente fatal de motocicleta
Um trailer da Werner Enterprises transportando carga da Home Depot. Tribunal
Ordenou a rejeição de reclamações contra a Home Depot.
o que aconteceu
Um jovem morreu quando sua motocicleta colidiu com uma carreta Werner. motorista
Ele provavelmente ultrapassou o sinal vermelho. Na época, Werner vendia mercadorias em geral para a Home Depot
Com um contrato de remessa de rotina. A família da vítima processou Werner, o motorista e a Home Depot.
Eles alegaram que a Home Depot foi negligente ao escolher fazer negócios com a Werner, uma grande empresa.
Uma operadora regulamentada pelo governo federal com histórico de violações de segurança e acidentes. A Home Depot entrou com um pedido
Uma moção para encerrar o caso antecipadamente, alegando que ele não tem um dever legal para com o público. quando
Tribunal nega moção, Home Depot busca ajuda emergencial da Suprema Corte do Texas
Tribunal.
Por que o tribunal não atendeu aos recursos?
Ao escrever para o tribunal, o juiz John P. Devin explicou que a lei do Texas não impõe um dever
Cuide de “expedidores passivos” como a Home Depot nesta situação. A Home Depot não possuía ou
Controlar o caminhão, empregar ou controlar o motorista ou representar qualquer ameaça específica à sua carga. O
A remessa envolveu carga de rotina transportada por uma transportadora independente e regulamentada pelo governo federal.
O tribunal baseou-se em duas regras básicas da lei do Texas: uma parte geralmente não tem o dever de controlar
A conduta de terceiros e da empresa que contrata o autônomo geralmente não é responsável
Negligência do contratante.
A simples contratação de uma empresa de transporte rodoviário para transportar mercadorias normais não cria responsabilidade por acidentes
causado pelo motorista da transportadora. O tribunal observou que os regulamentos federais de segurança já se aplicam
Transportadoras como Werner e transportadores não deveriam ser obrigadas a duplicar essa supervisão para todos
remessa de rotina.
Distinguindo outros casos
O parecer deixa claro que esta decisão não se aplica quando as próprias ações do expedidor criam um
perigo. Por exemplo, United Rentals North America, Inc. v. Enviado para Evans carregado
Equipamentos superdimensionados estavam com defeito e não conseguiram corrigir o erro que causou o acidente. Em
Neste caso, o comportamento direto do remetente criou o risco. Tais fatos não existiam na Home Depot
caso
Contexto: Responsabilidade do Corretor e o Caso Montgomery
A decisão ocorre um dia após a decisão da Suprema Corte dos EUA no caso Montgomery v.
Transporte II em 14 de maio de 2026. Em Montgomery, o tribunal considerou que os corretores de carga podem criar um estado
Reivindicações por seleção negligente da lei quando organizam transporte com transportadoras perigosas. federal
A Lei de Autorização da Administração Federal de Aviação (FAAAA) não prevê esta segurança
Processo contra corretores.
