O consenso em Washington manteve durante anos que a fiscalização da imigração não afectava as carteiras dos americanos comuns. Os salários, os custos de habitação e a concorrência no emprego foram as principais forças que moldaram a economia. A política de fronteiras era uma questão jurídica e cultural. Sua economia era mais ou menos neutra.
Um canteiro de obras no Alabama, 14 de julho de 2025.
Como Vice-Secretário Adjunto do Tesouro e mais tarde como Vice-Subsecretário do Trabalho na administração George W. Bush, trabalhei, entre outras coisas, na política de imigração. As preocupações com as pressões salariais foram frequentemente reconhecidas e depois rejeitadas como estatisticamente insignificantes. A literatura acadêmica deu poucos motivos para fazer o contrário. Mas agora os dados são muito claros e é difícil defender o antigo consenso.
Como economista do mercado livre, acredito no poder do capital humano para impulsionar o crescimento. A imigração, bem feita, torna a América mais produtiva, dinâmica e próspera. Mas os mercados livres funcionam melhor quando funcionam dentro das regras.
Nos últimos anos, essas regras não foram aplicadas de forma consistente. O resultado é uma distorção do mercado que reduz os salários dos americanos que estão mais expostos à concorrência de trabalhadores não autorizados, aumenta a procura de habitação sem um aumento correspondente na oferta e mina o sistema de imigração legal que serve os interesses de todos. A fiscalização não é antimercado. Os profissionais de marketing precisam corrigir a distorção.
À medida que a aplicação da lei se intensificou, a oferta de mão-de-obra nos sectores com utilização intensiva de imigrantes diminuiu. No exercício financeiro de 2025, as apreensões na fronteira sudoeste caíram para o nível mais baixo desde a década de 1970, uma queda de 84% em relação ao ano anterior, e a Brookings Institution estima que entre 210.000 e 405.000 pessoas partiram voluntariamente.
Os dados do Bureau of Labor Statistics mostram um aperto semelhante nos mercados de trabalho. Em abril de 2026, a taxa de abertura de emprego na construção situou-se em 3% e o alojamento e restauração registou uma taxa de abertura de 4,5%. Ao mesmo tempo, os serviços de alojamento e alimentação caíram 4%, mais que o dobro da taxa de queda nacional de 1,9%.
O livro de referência da Reserva Federal descreve um mercado de trabalho caracterizado pela dificuldade de preencher cargos, com o resumo nacional de junho de 2026 a enfatizar um ambiente de “rendas baixas e fogo baixo”. O livro de identificação de agosto de 2025 também observou que “metade dos distritos… relataram um declínio na disponibilidade de mão de obra migrante”.
Durante grande parte da década de 2010, os salários em ocupações de baixa qualificação ficaram para trás, enquanto os salários profissionais dispararam. À medida que a fiscalização da imigração aumentou, esta lacuna diminuiu.
Tomemos como exemplo a construção, que depende fortemente de trabalhadores migrantes. Os salários no sector cresceram cerca de 2,5% ao ano entre 2010 e 2017. Agora, os dados do BLS mostram que os salários na construção cresceram 3,1% durante o primeiro trimestre de 2026 – acima da linha de base pré-implementação do sector, embora o crescimento salarial mais amplo do sector privado tenha arrefecido para 3,4%.
A habitação é mais complexa, o que as agências de fiscalização da imigração devem reconhecer. Um estudo de 2024 realizado por Tripp Howard, Mengke Wang e Dien Zhang descobriu que a fiscalização da altura reduziu a força de trabalho da construção residencial nos países afetados, resultando na construção de menos casas e em preços mais elevados.
Mas a procura também está a mudar. Um recente documento de trabalho da Reserva Federal conclui que a imigração não autorizada é responsável por quase 30% do crescimento médio dos preços das casas nas áreas metropolitanas entre 2021 e 2024 e 20% do crescimento dos aluguéis. À medida que a procura diminui, as pressões sobre os preços deverão aumentar. Zillow relata que as taxas hipotecárias nacionais estão em seu melhor nível desde agosto de 2022, com expectativa de melhora em 49 das 50 maiores áreas metropolitanas até o final do ano.
Os críticos argumentam que quaisquer ganhos económicos decorrentes da aplicação são compensados por custos: custos mais elevados de alimentação e de construção, menor crescimento e perturbação de indústrias construídas com trabalhadores imigrantes.
Os números do ICE mostram quase 443.000 deportações no ano fiscal de 2025 – um aumento significativo, mas muito menor do que o cenário de um milhão de anos que os críticos normalmente esperam. Mais fundamentalmente, estas críticas ignoram frequentemente a redução dos custos acumulados.
Durante anos, muitos economistas consideraram a aplicação economicamente inadequada e rejeitaram as preocupações sobre a concorrência salarial. O economista de Harvard Jorge Borjas foi uma exceção notável. A sua investigação documenta um mecanismo directo: a imigração redistribui o rendimento dos trabalhadores que competem com os imigrantes para os empregadores que os empregam, sofrendo aqueles que estão na base da distribuição de competências as maiores perdas.
O aumento do número de trabalhadores em mercados de trabalho pouco qualificados exerce pressão descendente sobre os salários. Essa dinâmica continua com um declínio a longo prazo na participação na força de trabalho entre os homens com menos escolaridade, incluindo uma análise da Brookings que mostra um declínio de 4,4 pontos entre os homens mais velhos sem diploma universitário entre 2000 e 2015.
Durante anos, foi dito aos americanos da classe trabalhadora em mercados de trabalho com elevada imigração que a pressão descendente não se fazia sentir nos seus salários. A evidência está agora a mover-se na sua direcção, embora não resolva todas as questões.
O debate sobre a imigração nunca será resolvido com slogans. Deve ser entendido que quando os mercados de trabalho se contraem, os preços e os salários respondem. Isto não é teoria, mas simples oferta e procura.
O Sr. Carter é diretor da Navigators Global. Ele atuou como Subsecretário Adjunto do Tesouro (2002–06) e Subsecretário Adjunto do Trabalho (2006–07).
