O fracasso da Rússia em romper o impasse na Ucrânia está a tornar-se tão evidente que vozes importantes no establishment russo começaram a apelar publicamente ao fim do conflito.
A grande questão é se o Presidente Vladimir Putin aceitará esta realidade e abandonará o seu desejo de acabar com a independência da Ucrânia.
Até agora, não há sinais de que, no quinto ano de conflito sangrento na Europa, ele esteja pronto para ir além dos objectivos originais da sua “operação militar especial”. Mas isso poderá mudar se a maré da guerra virar mais a favor de Kiev.
Os apelos não vêm apenas das elites empresariais e dos sectores mais liberais do establishment russo. Alguns falcões russos bem conhecidos também se tornaram mais abertos ao expressarem a sua crença de que Moscovo simplesmente não tem capacidade para vencer a Ucrânia.
Um deles é Oleg Tsaryov, um antigo legislador ucraniano que desertou para a Rússia em 2014 e foi um dos principais candidatos de Putin para chefiar o governo fantoche pró-Rússia que o Kremlin planeia instalar na Kiev ocupada no início de 2022. Ele ficou gravemente ferido na tentativa de golpe de Estado na Ucrânia.
Numa publicação no Telegram no mês passado, Tsaryov alertou que a propaganda russa criou uma ilusão perigosa sobre uma vitória inevitável contra a Ucrânia.
“Os especialistas na criação de realidades alternativas convenceram não só a população, mas também a si próprios, de que a ideia que inventaram é realidade”, escreveu. “Mais cedo ou mais tarde, esses mundos de pensamento e realidade deverão colidir, e agora isso está acontecendo da forma mais dolorosa.”
Outro linha-dura, o historiador e ex-oficial do Kremlin, Alexei Chadayev, que dirige o Ushkuynik Drone-Warfare Research Center, observou que seguir o curso atual da guerra “não é apenas um caminho para ‘não haver vitória’, mas uma derrota em grande escala”. Ele pediu uma pausa para que a Rússia possa se reorganizar para a próxima rodada.
Vasily Kashin, diretor do Centro de Estudos Europeus e Internacionais Abrangentes da Escola Superior de Economia de Moscovo, publicou um artigo amplamente discutido no principal jornal de política externa da Rússia no mês passado. Ele argumentou que a Ucrânia continuaria inevitavelmente a ser um país anti-russo e pró-ocidental, especialmente depois de centenas de milhares de ucranianos terem sido mortos ou mutilados na guerra. Ele disse que o objectivo de estabelecer um regime amigável em Kiev – um dos objectivos de guerra originais de Putin – já não era realista.
Apontando para o exemplo da guerra dos EUA e de Israel contra o Irão, Kashin disse que uma grande escalada, como o assassinato do Presidente Volodymyr Zelensky e da liderança militar e civil da Ucrânia, provavelmente levaria ao poder uma geração “mais activa, ambiciosa e radical” de líderes ucranianos.
A ousadia nuclear tem resultado historicamente em conflitos congelados nas frentes existentes, um congelamento que Moscovo pode alcançar neste momento, sem o risco de uma crise nuclear total. Também não é do interesse da Rússia, escreveu ele, destruir a sua capacidade tecnológica e humana para “prosseguir objectivos imaginários” na linha da frente de Mala Tokmachka, uma aldeia no sul da Ucrânia que se tornou sinónimo da incapacidade da Rússia de avançar.
As opiniões de Kishin, é claro, não são universalmente compartilhadas. Na mesma revista de política externa, o académico russo Sergei Karganov ameaçou repetidamente uma guerra nuclear contra o Ocidente se a Ucrânia não se rendesse. Analistas russos dizem que uma abordagem mais pragmática que reconhece os limites do poder militar russo é favorecida por partes do Kremlin, incluindo o influente vice-chefe do Estado-Maior de Putin, Sergei Kiriyenko, o serviço de inteligência externa SVR e o bloco económico que quer algum tipo de regresso à normalidade.
Avançando, possivelmente para os Estados Bálticos e outras regiões, com a ajuda da cada vez mais poderosa Segunda Direcção do serviço de segurança interna do FSB. Tem também o apoio de um quadro dinâmico de propagandistas de guerra, analistas e voluntários militares que querem uma ruptura histórica com o Ocidente para apoiar a transição da Rússia para uma mistura ortodoxa da ideologia do Irão e do totalitarismo da Coreia do Norte.
“Parece que no quinto ano de guerra, algumas pessoas estão começando a perceber que continuar a guerra por mais um ou dois anos não melhorará seriamente a posição negocial da Rússia. Está ficando cada vez mais claro para eles que é hora de acabar com isso”, disse Alexander Gabiov, diretor do Carnegie Russia Eurasia Center, em Berlim. “O debate entre as elites sobre esta questão está a começar, com ressalvas de todas as lealdades, a começar a tornar-se comum. Mas será que Putin percebe que está acabado e que a guerra está agora reduzida ao regresso? Não sabemos. Nada mostra que ele tenha mudado de ideias.”
O ex-ministro das Relações Exteriores da Ucrânia, Pavlo Klimkin, disse que a natureza do Estado russo como um grande estado militar torna improvável que Putin dê ouvidos às vozes da razão. “A guerra é o caminho deste regime; é como andar de bicicleta – se param, caem”, disse ele.
As autoridades russas dizem que estão dispostas a considerar o fim da guerra, desde que os Estados Unidos forcem a Ucrânia a cumprir o “Acordo de Ancoragem”, uma referência a um acordo alegadamente alcançado por Putin e pelo Presidente Trump no Alasca, em Agosto, que envolveria a rendição da Ucrânia de uma grande cintura defensiva de cidades a norte de Donetsk. Kiev recusou-se a desistir e as tropas russas fizeram apenas um progresso mínimo na região desde o lançamento.
“As conversações de paz estagnaram e não produziram realmente quaisquer resultados porque os russos estão à espera que os americanos apresentem as suas exigências máximas à volta da mesa de negociações, o que não conseguiram militarmente”, disse a principal responsável dos assuntos externos e da política de segurança da UE, Kaja Kals. “É claro que isto é algo que a Ucrânia não pode aceitar. Mesmo que o Presidente Zelensky o faça, a nação não o faz.”
Putin optou por intensificar os ataques com mísseis contra Kiev e outras cidades ucranianas nos últimos dias. A enorme barragem na noite de segunda-feira matou 22 pessoas e feriu mais de 100 civis, um dos ataques mais sangrentos de toda a guerra. Numa reunião com autoridades de segurança horas antes, Putin disse que a Ucrânia teria de suportar “um padrão totalmente novo de conflito”.
O aumento dos ataques a Kiev aparentemente ocorreu em retaliação a um ataque de drone ucraniano que, segundo a Rússia, matou estudantes do sexo feminino nos dormitórios de uma faculdade de professores na cidade ucraniana de Starobolsk, controlada pela Rússia. Autoridades ucranianas disseram que tinham como alvo uma base de equipes russas de drones. As Nações Unidas e outras agências independentes não tiveram acesso irrestrito à região para verificar as alegações.
Nas partes da Ucrânia controladas pela Rússia, os drones de ataque de médio alcance paralisaram a logística russa nos últimos dias, um novo desenvolvimento importante na guerra. Utilizando principalmente inteligência artificial, eles têm como alvo camiões de combustível e comboios militares em rotas que ligam a Rússia à península da Crimeia e a bases ao longo da linha da frente. O racionamento de combustível foi implementado em Luhansk e Donetsk, e os abastecimentos já acabaram na Crimeia.
Observadores militares russos alertaram para a possibilidade de uma invasão da Ucrânia. Nas últimas semanas, a Ucrânia tem sido amplamente bem sucedida nos seus ataques de longo alcance em toda a parte europeia da Rússia, incluindo um ataque a um terminal petrolífero em São Petersburgo, na quarta-feira, quando a cidade natal de Putin acolheu a abertura de uma conferência económica anual.
A campanha de drones de Kiev “mostra o potencial de devastação que as forças ucranianas podem trazer à Rússia, mas pode levar algum tempo para permear a sociedade e tomar decisões políticas em Moscovo, porque têm um controlo tão autoritário sobre a população e um governo que é bastante unificado em termos de prosseguir a guerra”, disse a vice-ministra da Defesa alemã, Ann Schmid.
Os ultra-falcões e o establishment de segurança da Rússia, entretanto, estão a garantir que os novos apelos ao pragmatismo não sejam amplamente difundidos. O jornal pró-Kremlin Moskovski Komsomolets apagou no mês passado um artigo muito discutido que, sem referência específica à Ucrânia, descrevia como as derrotas em guerras anteriores – como a campanha da Crimeia de 1853-1856 e a guerra de 1904-1905 contra o Japão – acabaram com a independência da Rússia e trouxeram grande prosperidade.
Na segunda-feira, a conta do Telegram do general reformado Andrey Grolyov, um membro proeminente do parlamento russo, publicou um artigo contundente sobre o impasse na Ucrânia e a esperança injustificada dos comandantes russos por “óculos cor-de-rosa”.
Horas depois, Grolyov recorreu a Max, o novo mensageiro social russo, para dizer que sua conta no Telegram havia sido hackeada. Isto foi recebido com grande descrença por outros observadores russos, que sugeriram que o general reformado tinha sido forçado a censurar uma verdade inconveniente.
Escreva para Yaroslav Trofimov em yaroslav.trofimov@wsj.com
