É chamado de Golfo Pérsico por uma razão. O Irão tem dominado esta importante via navegável, excepto quando em crise interna ou com uma potência externa, nomeadamente Portugal, o Império Otomano, a Grã-Bretanha e, depois de 1971, os Estados Unidos.
Omã, que ao longo dos anos tentou melhorar as relações com a República Islâmica, sempre se destacou da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos. Não seria, portanto, surpreendente ver Omã concordar em estabelecer um regime de portagens com Teerão para os navios que atravessam o Mar de Ormuz, o ponto de estrangulamento do Golfo Pérsico.
Os ataques limitados do Irão ao território de Omã em Março e Maio sinalizaram a Mascate que Washington já não podia proteger o país. A menos que a administração Trump perceba rapidamente quão precárias são as posições dos EUA e do Golfo Árabe, a República Islâmica poderá fazer o que Saddam Hussein apenas sonhou.
A América sempre teve uma hegemonia inevitável no Golfo. Depois que os britânicos partiram em 1971, os Estados Unidos, cansados do Vietnã, alistaram seus aliados locais para proteger a hidrovia. A política foi chamada de “pilares gémeos”, o que significa que a Arábia Saudita e o Irão suportariam o peso. Na verdade, só havia um representante: o Irão. A revolução islâmica de 1979 pôs fim a esta experiência.
A América teve que assumir o comando. Em 1980, Jimmy Carter anunciou uma nova doutrina: “Que a nossa posição seja absolutamente clara: qualquer tentativa de qualquer força externa de obter o controle da região do Golfo Pérsico seria um ataque aos interesses vitais dos EUA, e tal ataque seria repelido por qualquer meio necessário, incluindo a força militar. O Golfo estava agora ameaçado pela União Soviética e por atores regionais reformistas. Durante a Guerra Irã-Iraque (1980-88), a Marinha dos EUA manteve o acesso marítimo e marítimo aberto a ambos os lados.” Custo: Duas fragatas gravemente danificadas, 37 marinheiros mortos e 31 feridos.
Saddam voltou a testar Washington quando tentou derrubar o Kuwait em 1990. Se o ditador iraquiano tivesse sido autorizado a digerir aquela cidade-estado, poderia ter invadido outros vizinhos ou reorganizado a região como uma caixa automática para a sua agressão.
A República Islâmica ainda não dispõe de um exército que lhe permita atacar os seus vizinhos. No entanto, dispõe das forças armadas e da ideologia para expulsá-los se não houver uma potência ocidental que o impeça. Washington poderá tentar transferir as suas bases da região do Golfo Pérsico, uma vez que muitas delas sofreram danos consideráveis, e os nossos aliados árabes podem ser amigos em tempo bom. Militar e moralmente, faz algum sentido; Estrategicamente, seria um desastre.
No meio da recusa do Presidente Trump em frustrar a tentativa de hegemonia de Teerão sobre Ormuz, os governantes do Irão estão a sentir o fim da hegemonia americana. As guerras israelo-americanas contra regimes religiosos mostraram que esta é uma forma de quebrar a ordem regional anti-iraniana. A Arábia Saudita e os EAU podem esperar poder transportar petróleo para a República Islâmica através de novos oleodutos, mas estes oleodutos serão vulneráveis a mísseis e drones. As capacidades ofensivas de Teerão provaram ser mais eficazes do que as defesas aéreas combinadas dos reinos do Golfo e dos Estados Unidos, e se a capacidade de Washington de produzir interceptadores de forma rápida e suficiente estiver em causa, as restantes forças árabes serão dizimadas.
O governo clerical está preparado para absorver punições severas – mais do que os militares da Arábia Saudita e dos Emirados alguma vez poderiam infligir a si próprios. Embora Trump não acredite que o desenvolvimento da região – que chamou de “maravilha brilhante” – dependa dos Estados Unidos, do incrível medo que acompanha os navios de guerra americanos, a República Islâmica e o Golfo Árabe dependem.
Trump tem demonstrado repetidamente desde 2019, quando o Irão atacou os navios do Golfo Pérsico e as instalações petrolíferas sauditas em Khurait e Abaqiq, que não vê os ataques aos árabes como um casus belli para Washington. A sua Estratégia de Defesa Nacional para 2026 procurou “capacitar os aliados e parceiros regionais para assumirem a responsabilidade primária pela dissuasão e defesa contra o Irão e os seus representantes”, sinalizando a falta de fiabilidade dos Estados Unidos como parceiro estratégico. A guerra actual, até agora, confirmou isto.
Qualquer credibilidade que Washington ainda tenha no Médio Oriente depende da sua vontade de manter bases no Golfo e no Iraque – e isso coloca as forças dos EUA em perigo. Devido ao nosso fracasso até agora em combater a Batalha de Ormuz e ao nosso fracasso em defender adequadamente os nossos aliados, esta força perdeu alguma da força que outrora aterrorizou os governantes da República Islâmica. Mas isso é tudo que temos agora em uma situação que de outra forma seria terrível.
Se a administração Trump não estiver disposta a tentar vencer militarmente esta guerra – o que exigiria a destruição de destróieres, o estacionamento de forças terrestres nas ilhas iranianas no Golfo Pérsico e o disparo de comboios indefinidamente – então precisa de pensar em como minimizar as perdas dos EUA para evitar que o fracasso em Ormuz se torne uma crise global, se não mais.
O primeiro passo é deixar claro que as bases dos EUA em zonas perigosas do Médio Oriente não irão a lado nenhum. A República Islâmica tem problemas internos profundos. Deveríamos esperar por isso.
O Sr. Gericht é pesquisador residente da Fundação para a Defesa das Democracias. O Sr. Takia é membro sênior do Conselho de Relações Exteriores.
