Na segunda-feira, o primeiro-ministro da Dinamarca considerou necessário dizer: “Se os EUA decidirem atacar militarmente outro país da NATO, tudo acabará, incluindo a NATO e, portanto, a segurança estabelecida desde o final da Segunda Guerra Mundial”.
Noutras notícias, o presidente Donald Trump diz que os EUA estão agora a governar a Venezuela (sem realmente governá-la, de acordo com o seu secretário de Estado). Aparentemente, a “Doutrina Donroe” tem a Gronelândia como a próxima na sua mira, e é por isso que os líderes europeus não estão apenas a pensar no colapso da NATO – mais uma vez, é real? – Conflito militar real entre antigos parceiros da OTAN.
Leia também: Orçamento 2026: É hora da Índia mudar de energia para reduzir a dependência da China e de outros
Tudo isto faz com que a rejeição total da sólida política económica da América, como costumava ser chamada, pareça quase trivial. A ordem comercial global foi desmantelada. A dívida pública dos EUA está a explodir e ninguém em Washington está a prestar atenção. A independência operacional da Reserva Federal – há muito vista, por boas razões, como crítica para a estabilidade financeira – já foi comprometida e está finalmente a chegar ao fim.
Há um ano, as probabilidades de um salto espectacular para a agitação económica e geopolítica teriam certamente sido avaliadas como próximas de zero. Nada mais deveria ser dado como garantido – mas a economia está a crescer e os investidores norte-americanos vêem poucos motivos de preocupação, muito menos alarme. Por que não bater? Como alguém pode entender isso?
Uma linha de análise popular argumenta que a euforia inabalável dos mercados financeiros prova que os críticos do regime estão errados. Cada um destes desvios da normalidade deveria ter baixado o limiar, o que não aconteceu. Na verdade, muito pelo contrário: o mercado de ações continua a bater recordes. Portanto, Trump deve estar certo – comércio, finanças, política fiscal, Venezuela, Gronelândia, o que quiser. Infelizmente, isso não significa tal coisa. Esta discussão ignora uma diferença primária. Não existe nenhuma ligação clara ou necessária entre um “colapso” – uma inversão súbita nos mercados financeiros, e os efeitos de propagação na economia – um número anormal e persistente de perdas económicas devido a más políticas.
Leia também: O novo líder da Venezuela é ‘um país governado por nenhuma potência estrangeira’
Os mercados financeiros representam a melhor tecnologia disponível para o processamento de informação relevante – mas estão sujeitos a tendências e guiados por narrativas plausíveis até que aconteçam. Os investidores consideram os actuais níveis de mercado como uma complacência caprichosa e justificada ou um pessimismo injustificado, e todos compreendem (ou devem) que os preços podem mudar de tempos a tempos, com base em pouca ou nenhuma informação nova.
O mercado de ações dos EUA, em Setembro de 1929, não forneceu uma avaliação fiável das perspectivas económicas dos EUA; Isso só aconteceu quase três anos depois, quando já havia caído 89%. A questão é que a melhor leitura disponível – historicamente alta (como agora), baixa ou algo intermediário – não é confiável.
As narrativas dominantes de hoje, que sustentam o optimismo persistente sobre a economia, parecem enquadrar-se em três grandes categorias. A inteligência artificial pode aumentar materialmente a produtividade e as receitas corporativas; Os cortes administrativos de impostos e as medidas de desregulamentação abrirão o caminho; Apesar dos acontecimentos recentes, as inovações políticas inúteis da administração estão, em parte, a fazer barulho e podem revelar-se muito menos perturbadoras do que se temia. Histórias como essas podem acabar sendo verdadeiras. Independentemente disso, continuarão a sustentar os mercados – até que não o façam. Sempre foi assim. Comprador, cuidado.
O destino inconstante dos mercados financeiros precisa de ser distinguido do aumento lento e constante dos custos induzidos pelas políticas – assumindo, em equilíbrio, que a economia está a prosperar. Parece-me que muitos aspectos das políticas desta administração irão atrasar a economia, não apenas provável, mas quase indiscutível. As tarifas, ainda mais brandas do que as inicialmente ameaçadas, sufocariam a concorrência e encorajariam ineficiências. Uma dívida pública mais elevada aumenta as taxas de juro de longo prazo e aumenta o investimento. Uma Fed que já não seja confiável para proteger contra a inflação terá, por esse motivo, menos êxito no controlo da inflação e aumentará as taxas de juro de longo prazo.
Os avanços tecnológicos e as políticas pró-crescimento, tais como impostos mais baixos e/ou regulamentação mais leve, podem compensar e talvez até superar esses aspectos negativos. Com ou sem Trump, a economia americana é uma força formidável. Mas a perda causada pelo America First não irá desaparecer. Mesmo que os países da NATO não acabem por entrar em guerra entre si, o aumento da instabilidade geopolítica poderá piorar a situação. O melhor cenário é a ausência de colapso e um desempenho financeiro pior do que o que poderia ter sido alcançado.
Um exemplo instrutivo é o Reino Unido pós-Brexit. Os resíduos foram provados errados porque a economia não quebrou e, em vez disso, continuou a crescer? A Grã-Bretanha é mais dependente do comércio do que os EUA, pelo que deixar a UE teria tido um impacto maior. Foi uma perturbação ao nível de Trump, sem dúvida – e foi uma surpresa surpreendente, não apenas para o governo. No entanto, não houve quebra ou recessão no mercado de ações. Em vez disso, como ilustra um novo estudo, a disfunção crónica era menos provável. No ano passado, com base num painel de países comparáveis, o investimento no Reino Unido foi 12%-18% inferior ao que teria sido de outra forma, e a produção foi 6%-8% inferior. No futuro, estas perdas parecem susceptíveis de piorar. Nenhum colapso repentino ou estagnação – mas o resto está certo.
É claro que o acidente do America First ainda pode acontecer. Esta Casa Branca tem um apetite insaciável por riscos e perturbações. Se alguma vez houve um momento para investir de forma conservadora, é este. Se essa descrição pegar, cuidado. Quer haja ou não um crash, é demasiado cedo para dizer se as políticas de Trump estão certas.
