A repressão da administração Trump é o culminar de uma longa campanha contra o alegado envolvimento de Maduro no tráfico internacional de drogas. Maduro foi indiciado no tribunal federal dos EUA em 2020 sob a acusação de narcoterrorismo, corrupção e conspiração por supostamente canalizar toneladas de cocaína para os EUA para o chamado “Cartel de los Soules”. Foi-lhe oferecida uma recompensa de 50 milhões de dólares e as autoridades norte-americanas descreveram repetidamente a Venezuela como um país criminoso assombrado por traficantes de drogas. Após a operação, Trump e a procuradora-geral Pam Bondi enfatizaram a responsabilização e a justiça, retratando a captura de Maduro como uma vitória para a aplicação da lei americana e um golpe para o comércio de drogas que prejudica as comunidades dos EUA. Nesta narrativa, a greve não foi uma guerra de escolha, mas uma acção policial extraordinária contra um regime ilegítimo.
No entanto, esta explicação não convenceu muitos observadores. Dados do Gabinete das Nações Unidas contra a Droga e o Crime mostram que a Venezuela não é um país produtor de cocaína, e o relatório do ano passado da Administração Antidrogas dos EUA sobre o tráfico de droga centrou-se no Equador, na América Central e no México, deixando a Venezuela fora dos holofotes. Estas inconsistências alimentaram dúvidas de que a repressão aos narcóticos por si só pudesse justificar tal intervenção militar.
Grande presente de óleo
Um alvo mais convincente, argumentam muitos, está sob o solo venezuelano. O país detém as maiores reservas comprovadas de petróleo do mundo, estimadas em mais de 300 mil milhões de barris, cerca de 17 por cento das reservas globais conhecidas. Supera as reservas dos EUA e ultrapassa a Arábia Saudita e a Rússia. Apesar desta abundância, a Venezuela produz actualmente apenas cerca de 1% do abastecimento mundial de petróleo, um declínio em relação ao seu pico no final da década de 1990.
Anos de má gestão, falta de investimento e desafios técnicos relacionados com o petróleo bruto pesado e semelhante ao alcatrão da Venezuela e as sanções massivas dos EUA paralisaram o sector. Com a expectativa de que a produção de petróleo dos EUA estabilize após mais de uma década de rápido crescimento, a futura procura global tornará ainda mais importante o acesso a novos fornecimentos fora do Médio Oriente. Especialistas em energia dizem que a reintegração da Venezuela no sistema petrolífero global sob um governo amigo dos EUA poderia representar um importante trunfo estratégico. O próprio Maduro há muito que acusa Washington de tentar apoderar-se do petróleo da Venezuela pela força, enquadrando a pressão dos EUA como imperialismo de recursos, em vez de preocupações com a democracia ou as drogas.
Competição estratégica no quintal da América
Para além do petróleo, o alinhamento geopolítico da Venezuela tornou-a numa pedra no sapato de Washington. Sob Maduro, ele aprofundou os laços com a China, a Rússia e o Irão, assinando acordos sobre energia, mineração e militar à medida que as sanções dos EUA se intensificavam. Para a administração Trump, a implantação simboliza uma erosão inaceitável da influência americana no seu hemisfério. Os analistas argumentam que Trump vê a Venezuela não como um problema isolado, mas como um posto avançado estratégico para os adversários dos EUA. O Estado rico em recursos, próximo dos EUA com Pequim e Moscovo, entra em conflito agudo com a visão do mundo de Trump. A remoção de Maduro não só abriria a economia da Venezuela, mas também minaria ou enfraqueceria a base destes rivais na América Latina.
Revivendo a Doutrina Monroe
A decisão de Trump também se enquadra perfeitamente na sua filosofia mais ampla de política externa. A sua estratégia de segurança nacional recentemente divulgada apela claramente à revitalização da Doutrina Monroe, um princípio do século XIX da hegemonia dos EUA no Hemisfério Ocidental. O documento coloca a região no topo das prioridades estratégicas dos EUA e sublinha que a influência americana é essencial para impedir o acesso da China aos recursos, infra-estruturas e localizações estratégicas. Neste contexto, a Venezuela torna-se simbólica. Permitir que um governo autoritário hostil com ligações à Rússia, China, Cuba e Irão permaneça no poder mina a hegemonia inquestionável dos EUA no hemisfério. O ataque contra Maduro pode, portanto, ser lido como uma demonstração de força, uma mensagem aos aliados e rivais de que os EUA estão preparados para usar a força para impor a sua esfera de influência.
Os ecos do passado são inegáveis. Os críticos compararam a medida à diplomacia das canhoneiras e às intervenções do século XX que justificaram a segurança e a ordem, enquanto os apoiantes a veem como uma restauração necessária da liderança americana mais perto de casa.
O fator Rubio
A política interna dos EUA também parece ter moldado os ataques na Venezuela. O secretário de Estado cubano-americano, Marco Rubio, um defensor de longa data de políticas de linha dura em relação à Venezuela e a Cuba, também teria influenciado a medida. Para Rubio e os seus aliados, o governo de Maduro não é apenas um rival autoritário, mas também uma tábua de salvação económica crítica para a liderança comunista de Cuba. Assim, enfraquecer ou substituir o governo venezuelano poderá ter efeitos em cascata em toda a região, especialmente em Havana. Esta abordagem ressoa fortemente junto dos eleitores cubano-americanos e venezuelano-americanos na Florida, um eleitorado político chave para os republicanos.
Os observadores observam que o enquadramento da Venezuela por Rubio como uma ameaça narcoterrorista combina indignação moral, preocupações de segurança nacional e estratégia eleitoral. Com Trump constitucionalmente impedido de procurar outro mandato depois deste, cresceu a especulação de que Rubio se está a posicionar para uma candidatura presidencial em 2028, onde uma posição dura em relação à Venezuela poderia aumentar as suas credenciais e a sua base eleitoral. De acordo com uma reportagem do The Guardian em Outubro, a escalada contra a Venezuela reflectiu uma luta interna pelo poder na administração Trump, na qual Rubio derrotou o enviado especial Richard Grenell, que era a favor de uma intervenção pragmática.
