Separadamente, um apelo visando uma investigação com prazo determinado por uma equipe multidisciplinar liderada pelo CBI chegou ao Supremo Tribunal, mas o tribunal de férias adiou a audiência após as férias de verão, dizendo que “o céu não está caindo”, questionando a urgência.
O órgão do bar em Ayodhya aprovou uma resolução alertando que qualquer membro que se opusesse ao boicote enfrentaria uma multa de Rs 5 lakh e exigiu que Champat Rai, Anil Mishra e Gopal Rao – que estão ligados à administração do templo – mas não mencionados no FIR – deveriam “deixar” Ayodhya. A presidente da associação, Kalika Prasad, disse que eles também moveriam o tribunal superior para uma investigação do CBI.
A Ordem dos Advogados tomou uma decisão de boicote semelhante em 2005, após o ataque terrorista no então temporário Ram Temple, quando os advogados decidiram não defender os acusados. Finalmente, o advogado da cidade de Lucknow representou o acusado.
Os oito acusados presos na quinta-feira passada foram apresentados ao Juiz Especial do Tribunal Anticorrupção de Rajat Verma por meio de videoconferência e detidos sob custódia judicial por mais duas semanas depois que a polícia não solicitou sua prisão preventiva, disse o Promotor Público Especial Umesh Dubey.
Os juízes da Suprema Corte, MM Sundresh e Sheel Nagu, recusaram-se a ouvir as acusações com urgência e disseram que o assunto seria listado para audiência após as férias de verão. O tribunal será reaberto em 13 de julho.
“O céu não vai cair… Qual é a pressa?”, observou verbalmente a cadeira. A petição, apresentada pelos advogados Ajay Kumar Rai e Dinesh Kumar Yadav, dizia que uma equipe multidisciplinar de investigação especial (SIT) liderada pelo CBI deveria investigar as supostas irregularidades financeiras e outras atividades relacionadas à administração de Rafari. Janmbhoomi Teerth Kshetra Trust.
A petição também solicitava orientações ao Centro, ao governo de Uttar Pradesh e ao Temple Trust para criar e implementar mecanismos reguladores, de supervisão e de auditoria necessários para proteger o interesse público e manter a confiança de milhões de devotos e doadores.
As questões, afirmou, não se limitam à prática de crimes específicos, mas afectam directamente a fé, os sentimentos e as crenças de inúmeros crentes e do público.
A oposição intensificou o seu ataque ao BJP, que listou a construção do templo Ram entre as suas principais conquistas, com o presidente do Partido Samajwadi, Akhilesh Yadav, a exortar os “verdadeiros sanatanistas” a não votarem no BJP ou a procurarem bilhetes eleitorais do partido, acusando-o de “traição”.
Yadav disse que os “links de sequestro” se estendiam a Karnataka e que essas pessoas também estavam envolvidas em “conspirações relacionadas às eleições”.
Falando na mesma linha, o deputado Rajya Sabha, Kapil Sibal, instou o povo a derrotar o BJP, alegando que eles haviam “saqueado” o país e não pouparam nem mesmo Lord Ram.
O BJP, por sua vez, descreveu a ação dos advogados como uma “declaração forte da sociedade hindu” e afirmou que os acusados no caso de saque de Ayodhya enfrentariam não apenas toda a força da lei, mas também um boicote social.
O ministro-chefe, Yogi Adityanath, deixou claro que uma punição exemplar seria aplicada aos culpados e que a justiça seria feita rapidamente, acrescentou o partido, acrescentando que o caso prosseguiria de acordo com o Estado de direito.
À medida que as disputas entre o BJP e os partidos da oposição se intensificavam, o Congresso disse que uma delegação de alto nível liderada pelo chefe de Uttar Pradesh, Ajay Rai, visitaria Ayodhya na terça-feira.
O partido da oposição alegou que o Banco Estatal da Índia recomendou a demissão de funcionários destacados no centro de contagem de doações do templo há três meses e estava tentando descobrir quem os estava “protegendo” antes que o roubo de fundos viesse à tona.
Falando aos repórteres em Raipur, o presidente da AICC (Departamento de Mídia e Publicidade), Pawan Khera, disse que o roubo de esmolas no templo Ram foi um incidente breve e é provável que mais incidentes desse tipo aconteçam.
Ao atacar os partidos da oposição, o ministro de Uttar Pradesh, Dayashankar Singh, disse que os seus líderes “questionaram pessoas que não acreditam em Lord Ram, nunca visitaram o templo em Ayodhya, não tiveram envolvimento na sua construção, mas ao mesmo tempo renunciaram à vida familiar”.
Enquanto isso, a presidente da Ordem dos Advogados de Faizabad, Kalika Prasad, disse que a Ordem dos Advogados abordará o Tribunal Superior de Allahabad em busca de uma investigação CBI e, se nenhuma medida for concedida, abordará o Supremo Tribunal.
Procura também o registo de um FIR contra Champat Rai, Gopal Rao e Anil Mishra ao abrigo da Secção 156(3) do BNSS, que autoriza um magistrado a ordenar à polícia que investigue um delito reconhecível se ele não agir de acordo com uma queixa policial.
“Primeiro abordaremos a polícia para registrar um caso e se nenhuma ação for tomada, buscaremos ação legal através do tribunal”, disse Mishra.
No entanto, o irmão de Champat Rai, que renunciou ao cargo de secretário geral do Sri Ram Janmabhoomi Theert Kshetra Trust, o defendeu.
Em declarações ao PTI, Sunil Bansal, residente em Nagina, no distrito de Bijnor, descreveu as acusações contra o seu irmão como tendo motivação política, alegando que Champat Rai tinha desistido de “tudo” para servir o RSS, o movimento Ram Temple e o país.
Em 13 de junho, o governo de Uttar Pradesh constituiu uma SIT a pedido do fundo do templo, após alegações de apropriação indébita de doações recebidas no templo Ram.
Com base no relatório da SIT, oito pessoas – Avinash Shukla, Anukalp Mishra, Lav Kush Mishra, Manish Kumar Yadav, Karunesh Pandey, Ram Shankar Mishra, Subhash Srivastava e Ramashankar, aliás Tinnu Yadav, foram presas. Eles estão associados à contagem do dinheiro e objetos de valor recebidos como oferendas no templo Ram.
Os partidos da oposição alegaram que apenas intervenientes menores enfrentavam acção e que os principais culpados ainda estavam foragidos.
