A advogada Katyayani Agrawal solicitou ao Comissário de Caridade que iniciasse um inquérito sobre a transferência de ações de janeiro de 1989 pelo peticionário Suresh Tulsiram Patilhede para o falecido Naval H. Tata e que tomasse medidas para proteger os interesses de fundos de caridade públicos.
O desenvolvimento é significativo, uma vez que o Comissário de Caridade, no seu despacho de 15 de Maio, ao ouvir uma queixa do mesmo peticionário, proibiu os Tata Trusts de realizarem reuniões ou tomarem decisões enquanto se aguarda um inquérito sobre se os trustes estão a violar as regras da Lei de Trusts Públicos de Maharashtra. Atualmente, a reunião dos curadores está marcada para 8 de junho.
A Tata Trusts não respondeu a um e-mail solicitando comentários.
No atual pedido datado de 4 de junho, que foi examinado pelo ET, alega-se que a transferência ocorreu em 18 de janeiro de 1989, uma semana depois de Naval Tata renunciar ao cargo de administrador do Navajbai Ratan Tata Trust. Segundo a representação, a transferência não teve necessidade legal, não foi comprovada por instrumento de transferência válido e foi realizada sem fiscalização, o que a torna ilegal de acordo com os princípios que regem a confiança pública.
A carta também levantou preocupações sobre um conflito de interesses envolvendo Noel Tata, que deverá presidir a reunião da SDTT em 8 de junho. O queixoso argumentou que as ações de Noel Tata eram, em última análise, um dos sucessores nos interesses transferidos após a morte de Naval Tata e, portanto, não deveriam ser envolvidos na resolução da questão. É claro que, sob a égide dos Tata Trusts, as discussões sobre outros trustes geralmente não são assumidas por outros trustes, mas vários trustees são comuns em trustes importantes.
No início de maio, o Comissário de Caridade de Maharashtra ordenou que o conselho de administração da Tata Trusts adiasse sua reunião marcada para sábado, enquanto se aguarda uma investigação sobre supostas violações da Lei de Trusts Públicos de Maharashtra. Em última análise, tornou-se claro que isto dizia respeito apenas ao Sir Ratan Tata Trust e que não havia impedimento aos outros Tata Trusts de continuarem a tomar decisões. As diretrizes foram emitidas pelo Comissário Estadual de Caridade Amog S. Arquivado por Kaloti sob a Seção 36A (1) da Lei de Trusts Públicos de Maharashtra, após reclamações contra todo o Conselho de Curadores do Ratan Tata Trust e a composição do Ratan Tata Trust Board. Incumprimento da secção 30A(2) da Lei.
Referindo-se a um aviso legal enviado aos administradores do Sir Ratan Tata Trusts e aos funcionários de outros Tata Trusts em 12 de maio, o reclamante solicitou um inquérito sobre a transferência e as instruções apropriadas.
