Numa entrevista à ANI, Nageswaran disse que se deveria olhar para a questão de forma racional e não emocional e perguntar se está a ajudar as pessoas ou o que poderia ter sido feito de forma diferente.
Segundo ele, se o benefício público se concretiza por meio da “gratuidade” gerada pelo projeto, então se trata de um “contrato entre governo e sociedade”.
De acordo com Nageswaran, os custos sociais também existem nos países desenvolvidos, e estes também enfrentam determinadas questões.
“Eles fizeram promessas sobre pensões, seguro-desemprego, benefícios de saúde… Os países do G7 também estão lutando com isso. Fizeram promessas semelhantes. Acho que a sociedade social em geral é responsabilidade de um governo democrático. Portanto, não se pode dizer que não deveria haver benefícios do governo”, disse ele.
“Mas a questão é sempre a acessibilidade para os governos, e será que isso, à custa de outros custos, beneficiará mais as pessoas do que aquilo que estamos a dar gratuitamente. ele disse.
A CEA disse que uma determinada parte da população precisa de apoio, mas os benefícios podem estar ligados a melhorias em alguns parâmetros como educação e qualificações. “Você quer limitar esses benefícios a um determinado segmento da população que os merece? ele perguntou.
“Não porque eles tenham que te pagar de alguma forma, mas pelo contrário, vão ser criadas melhores condições para eles próprios. Por exemplo, tens que melhorar um pouco a educação dos teus filhos. Tens que transferi-los da escola. E eu vou dar-te isto. Tens que me mostrar um diploma em alguma competência até ao final do próximo ano. E eu dar-te-ei isto. Achas que pelo menos todas estas questões vão melhorar a qualidade da população? Esta é a pergunta que devemos fazer e devemos ir nessa direção”, acrescentou.
Não pode ser considerado do ponto de vista de quem paga o imposto, porque é um conceito universal.
“Muitos países tiveram uma devolução horizontal. Quero dizer, vejamos a Suíça, que é um dos países mais ricos do mundo. Existem alguns cantões que não são tão ricos como outros cantões. E a mão-de-obra vem desses países para os países mais ricos. Alguém olhou para o modelo de quais países são ricos e quais países são pop-pop.” ele disse.
De acordo com Nageswaran, quando o regime de refeições gratuitas do meio-dia foi introduzido em Tamil Nadu, na década de 1980, houve preocupações, mas acabou por se tornar uma bênção para as crianças em idade escolar, uma vez que a comida estava disponível.
Ele disse que isto, entre outros benefícios, ajudou a resolver o problema da desnutrição e o modelo foi estendido não apenas à Índia, mas também a outras partes do mundo.
“Não creio que seja intencional, é por acidente. Temos que fazer algumas destas coisas gratuitamente através do projecto. Então não é gratuito. É um acordo entre o governo e a comunidade. É assim que deveria ser”, disse ele. (ANI)
