O Supremo Tribunal acusou a Corporação de Transporte Rodoviário de Uttar Pradesh por não conceder permissão aos operadores de transportes interestatais privados de Madhya Pradesh, ao mesmo tempo que ordenou que as autoridades de transporte rodoviário dos dois estados se reunissem no prazo de três meses para discutir formas de elaborar um acordo de transporte mútuo interestadual.
Uma bancada de juízes Dipankar Datta e Augustine George Masih observou que os tribunais não podem ser “espectadores mudos” quando as autoridades estaduais de transporte não conseguem ver o melhor interesse dos passageiros e passageiros. “Embora nos proponhamos permitir o recurso civil e negar provimento ao processo, não seria do interesse do povo dos estados de UP e MP que continuássemos espectadores mudos”, disse o tribunal.
A bancada estava ouvindo um recurso interposto pela UP State Road Transport Corporation (UPSRTC) contra uma ordem aprovada pelo Tribunal Superior de MP em 2014 pedindo à Autoridade de Transportes da UP que assinasse licenças “permanentes” emitidas pelo governo do MP para permitir que operadores de diligências privadas do MP entrem livremente na UP e retornem ao estado.
“Ninguém pode contestar que uma nação que fez progressos substanciais no sector dos transportes rodoviários deve ser a principal preocupação das autoridades dos transportes, neste caso de ambos os estados, ou seja, UP e MP”, afirmou a bancada.
O Juiz Datta disse: “Os serviços de transporte por palco são prestados em benefício de uma grande parte da população e incomodá-los seria um desserviço por parte dos estados de MP e UP.
A bancada acrescentou: “Se os dois estados recíprocos não perceberem que os serviços a serem introduzidos enfrentarão obstáculos nas estradas, uma vez que algumas rotas interestaduais se sobrepõem a várias rotas nacionais, o interesse público será sacrificado e, assim, todo o objecto e finalidade do Acordo Interestadual de Transporte Rodoviário (ISRT) seria frustrado e perdido.
Os operadores de diligências, no seu apelo perante o Tribunal Superior de MP, alegaram que o UPSRTC não tinha permitido a entrada ou estacionamento dos seus autocarros no estado, o que afectava o seu direito fundamental ao abrigo do artigo 19.º, n.º 1, alínea c). g) exercer qualquer ofício ou profissão.
O tribunal observou que a lei favorecia o UPSRTC e permitiu o seu recurso, que tomou nota de decisões anteriores do tribunal superior, incluindo uma decisão do Tribunal Constitucional que considerou que os operadores privados podem ser impedidos de operar num troço comum de uma rota notificada pertencente ao estado se for descoberto que esta se sobrepõe a uma autoestrada interestadual.
Os transportadores privados disseram ao tribunal superior que existe um acordo de transporte recíproco interestadual entre a UP e o MP assinado em 21 de novembro de 2006, que permite a entrada de ônibus estaduais nos dois estados. Eles argumentaram que com a extinção da MP State Road Transport Corporation (MPSRYC), o mesmo benefício deveria ser estendido aos operadores privados de diligências.
O UPSRTC, por outro lado, alegou que a ordem do MP High Court não tem jurisdição para emitir tal ordem. Além disso, ainda a partir da lei, alegou que a concessão de permissão no trecho abrangido pela rodovia notificada no interior do estado é de sua competência exclusiva.
O tribunal observou que a rede rodoviária da Índia sofreu uma grande mudança e o desenvolvimento da infra-estrutura registou um “salto quântico”. Com uma intrincada rede de autoestradas que proporciona “conectividade de última milha” às cidades e vilas vizinhas a partir das aldeias mais remotas, o tribunal afirmou que “estas autoestradas e vias rápidas”, cujas superfícies estão “mais suaves do que nunca”, estão a mudar o panorama dos transportes da Índia e a alimentar o crescimento económico.
“A digitalização mudou o jogo”, afirmou o tribunal, salientando que a tecnologia melhorou os serviços e a experiência do cliente é uma prioridade para estas empresas. Como as reservas estão agora a ser feitas em plataformas online que oferecem rastreamento em tempo real em aplicações móveis, o tribunal disse que tendo em conta o interesse dos clientes, os secretários-chefes dos sindicatos de transportes dos dois estados devem reunir-se num local mutuamente conveniente no prazo de 3 meses e discutir formas de elaborar plenamente o acordo ISRT.
O tribunal sugeriu ainda que estaria aberto a ambos os Estados considerar se é desejável explorar a exclusão parcial das rotas interestaduais do esquema aprovado para promover os interesses dos viajantes e passageiros. No entanto, ela reiterou que estas são questões políticas que devem ser decididas pelos Estados.
