Na sexta -feira, a Suprema Corte se recusou a se recusar a abandonar duas dessas organizações (FCRA) em 2010, chamada “ONGs” (FCRA) em 2010, chamada Governo da União (ONGs).
Vikram Nat e Sandip Mehta, vice -cadeiras de Meh em Mehta, para rejeitar o desejo especial do Centro gratuito da Suprema Corte de Madras, que pode ser uma pequena parte das últimas empresas recentes. A Suprema Corte concentra -se nas autoridades para concluir o processo de renovação em quatro semanas, com base em um pequeno número de estágios processuais, que não é ilegal ou distorcendo recursos estrangeiros.
“Quando eles estão prestando alguns serviços sociais, qual é o seu problema? Os generais que apareceram para o governo do banco para o governo do sindicato solicitaram ajuda adicional ao general da corda”. Eles tinham algum fundos? Um advogado perguntou.
Quando as licenças das ONGs da ASG exigem a revisão das violações da FCRA e, quando for necessário, reconsiderar os documentos do governo, a ordem do estágio: “Não complique coisas ruins ou perturbá -las de mais.
As precauções judiciais quando várias ONGs na Índia foram monitoradas, os críticos têm recentemente um “efeito de resfriamento” para as organizações da sociedade civil dos críticos.
Isso se deve ao convite do nosso Sharma-Swez-Swezerial Trust e ao Centro de Sharma para organizações de Chennai que trabalham com a confiança memorial de Sharma e “Saúde, Saúde e Saúde”. Os pedidos de estendendo o registro no FCRA submarino no início de 2021 não foram aceitos no início de dezembro de 2021. No entanto, a rejeição não refletiu a natureza da previsão.
Como a Suprema Corte de Madras é negada por lei, porque devido a organizações não-governamentais, é devido ao fato de que até 2020, pois é proibido transferir fundos estrangeiros para a Seção 7, pois as emendas para a Seção 7. O tribunal observou que o uso inadequado, a rotação ou a renúncia individual e a simples movimentação entre as entidades registradas não pode ser fundamentada para recusar a renúncia ou individualmente e a simples e individualmente as entidades registradas.
Embora a proporcionalidade, a justiça, a justiça, a justiça Ning fossem tecnicamente reduzidas por uma organização não governamental para dividir a sétima parte da organização não-governamental, embora fosse impossível justificar a violação estimada e não puder justificar a eliminação da eliminação. “Como algumas instituições operam com uma participação estrangeira, elas não precisam considerar se essas ações estrangeiras não são usadas corretamente, pois não usam corretamente.
Além disso, as causas reais da recusa das ONGs não são fornecidas e não foram levadas em consideração. “Se finalmente está sendo assumido que alguma violações é prevista … elas devem alertar, devem ser notificadas, para que estejam cientes de suas violações”, disse o Supremo Tribunal.
O Supremo Tribunal aprovou esse lucro refutando esse lucro na sexta -feira, refutando e identificação rápida. “Isento de licença especial” “, disse ele.
De acordo com o relatório dos 2023-24 anos da MGA, foi emitido por mais de 23.000 pedidos este ano e 15.638 licenças de ONG foram emitidas e até 7.848, até 7.848, nenhum exame normativo e legal foi recusado.
