Nova Deli:Na segunda-feira, o Supremo Tribunal prolongou por mais quatro semanas a permanência no processo de fofoca criminal contra o líder do Congresso e o líder da oposição em Lok Sabha Rahul Gandhi no caso de seus comentários sobre o exército indiano durante Bharat Jodo Yatra.
Os juízes MM Sundresh e Vipul M Pancholi aprovaram uma ordem a pedido do advogado Gandhi, que procurava tempo para responder à declaração de Uttar Pradesh.
A denúncia apresentada por Uday Shankar Srivastava, diretor aposentado da Border Roads, acusou Gandhi de difamação com o exército indiano e de tentativas de desmoralizar os soldados por meio de alegações “falsas e infundadas”. A declaração premiada feita durante a interação com a imprensa em 9 de dezembro de 2022 referia-se ao confronto fronteiriço no setor Yangtse em Arunacal Pradesh.
Em 4 de agosto, o Supremo Tribunal manteve o processo de recurso de Gandhi contra o 29 de maio do Tribunal Superior de Allahabad, que se recusou a cancelar a convocação do Tribunal em caso de fofoca.
O processo surgiu dos comentários de Gandhi em dezembro de 2022 durante Bharat Jodo Yatra, onde alegou que o exército chinês “capturou 2.000 km de território indiano” e “jogou fora nossos Jawans em Arunacal Pradesh”.
Na segunda-feira, o advogado AMIT Bhandari pediu em nome do principal defensor, Abhishek Manu Singhvi, que lhes tivesse dado mais tempo para se submeterem à reação de Gandhi. O tribunal adiou o caso dentro de uma semana que começou em 20 de novembro. “A suspensão do processo será prorrogada até a próxima data da audiência”, disse Lavička
O tribunal está considerando a questão legal de saber se o tribunal deve convocar Gandhi, quando a seção 223 Bhartiya Nagrik Surraksha Sanhit (BNSS) exige que as acusações sejam ouvidas antes de viajar para a reclamação.
4 de Agosto O Supremo Tribunal declarou que a alegação do peticionário de uma parte do artigo 223 parece ser prima facia correcta. Na mesma audiência, o tribunal também puxou Gandhi pelos seus comentários e observou que o verdadeiro indiano não teria tais notas.
O chefe do advogado Gaurav Bhatia, que compareceu aos reclamantes, disse ao tribunal que a próxima petição foi descrita como este assunto relativo à difamação iniciada pelo ex-professor da Universidade Jawaharlal Nezru (JNU) Amita Singh contra os editores do portal de notícias. O caso ficou marcado no mês passado na petição de Gandhi, quando o tribunal observou que “chegou a descriminar a secção 499 (difamação) do Código Penal Indiano”.
Em 22 de setembro, o Supremo Tribunal manteve o processo judicial contra o telegrama e seus representantes Ajoy Ajoy Ashirwad MahaPrastha pela divulgação da história em 2016, que alegava que o professor havia apresentado documentação sobre o míssil sexual no JNU. Singh apresentou queixa no mesmo ano e negou qualquer documentação desse tipo, o que foi evidenciado por Jna. O Supremo Tribunal de Delhi, em 7 de maio, recusou-se a cancelar a intimação emitida contra a transferência em janeiro, depois que ele recorreu ao Supremo Tribunal.
Na segunda-feira, o Supremo Tribunal também prorrogou a suspensão deste processo e concordou em explorar a questão se estas duas propostas precisam de ser reveladas.
