O frenesi em torno da polêmica da Copa do Mundo envolvendo o presidente dos EUA, Donald Trump, e o chefe da Fifa, Gianni Infantino, mal havia diminuído quando outro surgiu após a polêmica vitória da Argentina por 3 x 2 sobre o Egito na partida das oitavas de final em Atlanta.
Enquanto os atuais campeões realizavam uma recuperação impressionante contra os Faraós na eliminatória de terça-feira, surgiram questões sobre uma chamada do VAR anormalmente tardia que viu o segundo gol do Egito ser anulado, seguido por uma série de eventos que levaram à vitória da Argentina.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
Um dia antes, Trump havia revelado que havia pedido à FIFA que revisse e anulasse a suspensão de um jogo do atacante norte-americano Folarin Balogun por cartão vermelho, e o órgão dirigente obedeceu de forma controversa. Isso foi evitado pela Bélgica, que eliminou os anfitriões do torneio com uma vitória por 4-1, num jogo pelo qual Balogun foi inicialmente suspenso, mas acabou por jogar – sem sucesso.
Trump assistiu à Copa do Mundo
Embora a raiva em torno da decisão do cartão vermelho da FIFA fosse dirigida ao órgão dirigente do futebol e a Trump, a raiva do Egipto dirigia-se exclusivamente à organização, que, segundo o treinador egípcio, “quer manter os campeões mundiais na competição”.
O técnico Hossam Hassan especulou que os árbitros foram pressionados para garantir que um dos maiores nomes, o argentino Lionel Messi, permanecesse no torneio.
“Talvez eles queiram que Messi continue fugindo”, disse Hassan ao beIN Sports após a partida.
“No futebol, por vezes existem factores externos que vão além dos aspectos técnicos. Os campeões mundiais têm apoio a todos os níveis.”
Embora o torneio não seja estranho aos holofotes políticos de integridade questionável, os especialistas dizem que a linha entre o desporto e a política se tornou cada vez mais ténue.
“Depois do caso Balogun, quem sabe quais decisões são válidas e confiáveis e quais não são?” Simon Chadwick, professor de esportes afro-eurasiáticos na Emlyon Business School em Xangai, disse à Al Jazeera.
“Se a administração Trump mantiver um briefing observacional sobre o torneio, lembre-se: o presidente da Argentina, Javier Milei, é um firme defensor de Trump.”
Trump e o seu homólogo argentino partilham uma relação estreita. Milei é uma presença regular em comícios políticos pró-Trump nos Estados Unidos, e Trump descreveu o líder populista de direita da Argentina como seu “presidente favorito”.
Chadwick também opinou que o forte apoio de Hassan à Palestina na Copa do Mundo pode ter levado algumas autoridades a “serem tendenciosas na tomada de decisões”.
Hassan dedicou parte de sua coletiva de imprensa pré-jogo na segunda-feira a fazer um apelo apaixonado aos palestinos, especialmente aqueles na sitiada Faixa de Gaza.
Vantagem, Argentina
Relembrando a chamada do VAR que reduziu pela metade a vantagem do Egito e seguiu com o resultado a favor da Argentina, Chadwick disse que a duração do jogo foi “incrível”.
Ele se perguntou por que o árbitro não cometeu um erro em tempo real que o VAR detectou segundos depois e apenas uma vez o Egito marcou seu segundo gol.
“Houve algo incomum no gol e na decisão do VAR, algo que foi reforçado quando a Argentina marcou um de seus gols”, disse Chadwick, questionando os padrões de arbitragem da partida.
“Na preparação, foi cometida uma falta pelo jogador argentino, que poderia ser interpretada como uma ofensa semelhante à que o jogador egípcio deveria ter cometido anteriormente. No mínimo, os padrões de arbitragem durante a partida foram um tanto inconsistentes, embora os críticos façam claramente afirmações mais sérias.”
Mas embora muitos comentadores das redes sociais e especialistas em futebol tenham ficado indignados com a decisão – o ícone do futebol português José Mourinho teria chamado o jogo de “assalto à luz do dia” – alguns especialistas em futebol disseram que era uma decisão mais difícil.
“Roubado é provavelmente uma palavra forte”, disse o analista de futebol Ali El Garni.
“Eu digo que a decisão tomada tanto pelo árbitro quanto pelo VAR poderia ter sido de qualquer maneira, e a Argentina se beneficiou de todos os incidentes 50/50.
“O incidente que levou ao golo anulado do Egipto foi uma falta indiscutível. A questão é até onde o VAR deve recuar para verificar a legitimidade do golo”, disse El Garni, que tem feito extensas reportagens sobre o futebol europeu e norte-africano.
No entanto, ele questionou se o VAR estaria envolvido se o placar fosse 2 a 0 a favor da Argentina.
“O gol teria sido anulado se tivesse sido marcado pela Argentina? Não é possível”, disse ele.
“O que torna o Egito pior é o fato de que um incidente semelhante envolvendo o que parece ser uma falta sobre (Mohamed) Salah aconteceu antes do terceiro gol da Argentina, e o VAR não interveio”, disse ele.
Enquanto isso, Chadwick questionou por que os dirigentes do VAR levantaram a questão se os árbitros em campo não marcaram falta quando o egípcio Marwan Attia puxou a camisa e pisou no pé de Lisandro Martinez.
Uma solução lógica para a questão do VAR, sugeriu Chadwick, “é que os adeptos e espectadores ouçam a avaliação da alegada infracção, ouçam os vários argumentos e tenham uma visão clara da base para a tomada de decisão”.
Chadwick admitiu que embora os jogadores egípcios não devessem ter sido dominados pela emoção, “um sentimento de injustiça foi alimentado pela decisão do VAR”.
“Esta tecnologia deve minimizar a incerteza e trazer consistência. Pelo contrário, a sua utilização durante este jogo tem efeitos cognitivos e comportamentais significativos”, disse.
“Na verdade, em vez de agitar o cartão e piorar as coisas, o árbitro deveria ter usado a sua discrição e julgamento para acalmar a situação.”
Embora Chadwick tenha rejeitado os rumores de manipulação de resultados em favor de Messi e da Argentina, ele reconheceu o fascínio da estrela icônica do jogador de futebol.
“Não há como negar que Messi é a atração das bilheterias, que certamente não pode prescindir dele.”
