A Copa do Mundo sempre destacou o que às vezes é visto como a forma mais pura e óbvia de identidade: a identidade nacional.
Mas o torneio de 2026 mostrou, talvez tão claramente como qualquer evento global, que a identidade nacional moderna é complexa, contestada e está longe de ser simples.
A composição da seleção marroquina para a Copa do Mundo oferece um exemplo útil.
Dezenove dos 26 jogadores do elenco nasceram fora de Marrocos, a maioria na Espanha ou na França, as duas potências europeias que colonizaram o país. A composição da equipa levantou questões interessantes sobre a dupla cidadania e lealdade, a identidade nacional, a diáspora e o legado duradouro do colonialismo.
Complicações semelhantes podem ser vistas ao longo do torneio. Muitos jogadores das seleções dos Estados Unidos, Canadá, França, Inglaterra, Alemanha, Bélgica, Holanda e Austrália vêm de famílias de imigrantes.
Numa era de políticas nacionalistas cada vez mais excludentes na América do Norte e na Europa, alguns dos países envolvidos nos debates mais acalorados sobre a identidade nacional estão a ser representados no maior palco desportivo do mundo por equipas multiculturais.
Os paradoxos da história são difíceis de ignorar. Muitos intervenientes que representam países europeus provêm de comunidades da diáspora enraizadas em países que outrora foram colonizados pelo mesmo Estado. A composição da equipa mostra que a identidade nacional moderna não pode ser facilmente separada do colonialismo, do império e da migração.
Além disso, em muitas equipas norte-americanas e europeias, a maioria dos jogadores de famílias de imigrantes são minorias raciais que vivem em sociedades maioritariamente brancas. É na intersecção da identidade nacional e racial que emergem claramente tensões e contradições.
Depois que a Holanda foi eliminada pelo Marrocos na disputa de pênaltis em 29 de junho, os três jogadores negros holandeses que perderam o pênalti foram imediatamente submetidos a abusos racistas online. O incidente revelou uma contradição recorrente no cerne da identidade nacional moderna: os intervenientes minoritários podem ser incluídos como parte da nação quando têm sucesso, mas tratados como estranhos quando fracassam.
Contradições dos EUA
O caso dos EUA, que co-organizaram o torneio com o Canadá e o México, é uma ilustração particularmente interessante.
O programa político do presidente dos EUA, Donald Trump, foi definido, pelo menos em parte, pela política das queixas dos brancos e por uma agenda anti-imigração.
Trump apelou repetidamente para a noção de vitimização branca e iniciou o seu segundo mandato com uma série de medidas que, segundo a Amnistia Internacional, reforçam a narrativa mestra da supremacia branca de que “a branquitude é sinónimo da identidade norte-americana”.
Depois de suspender o programa de refugiados dos EUA no primeiro dia do seu segundo mandato, Trump emitiu uma ordem executiva priorizando o reassentamento de africâneres brancos da África do Sul. A sua administração expandiu recentemente o programa, criando 10.000 vagas adicionais de refugiados para sul-africanos brancos, todos excluindo refugiados não-brancos.
A administração Trump também adotou uma repressão sem precedentes contra a maioria dos imigrantes não-brancos. Em 2025, o Immigration and Customs Enforcement (ICE) deteve cerca de 400.000 imigrantes, deportando a maioria deles. O ICE intensificou recentemente os seus esforços, prendendo 10.000 imigrantes num período de cinco dias no final de Junho.
A repressão generalizada levantou preocupações de que a Copa do Mundo de 2026 será definida mais pela exclusão do que pela participação.
Nas semanas que antecederam o torneio, mais de 120 importantes grupos de direitos humanos, incluindo a Amnistia Internacional, a NAACP e a União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU), emitiram em conjunto avisos de viagem para o Campeonato do Mundo.
O medo parece ser pelo menos parcialmente justificado. A administração Trump negou a entrada a Omar Abdulkadir Artan, um premiado árbitro somali, impôs severas restrições de viagem às forças iranianas e deteve o atacante iraquiano Aymen Hussein durante sete horas após a chegada aos EUA.
Neste cenário confuso, os EUA avançaram para os oitavos-de-final antes de serem eliminados pela Bélgica.
Seis membros da equipe nasceram fora dos Estados Unidos e mais da metade dos jogadores possuem dupla cidadania.
Alguns dos torcedores americanos brancos que lotaram os estádios de futebol em Boston, Dallas, Atlanta, Houston, Los Angeles, Seattle e outras cidades dos EUA quase certamente incluíam apoiadores de Trump. Há uma ironia palpável nos membros de um movimento político definido em parte pela política de queixas brancas que se posicionam nos estádios e gritam “EUA” para uma selecção nacional composta por Folarin Balogun, Alejandro Zendejas, Haji Wright e outros jogadores de famílias de imigrantes.
Em nenhum lugar a contradição é mais visível do que no principal país anfitrião do torneio. Este Campeonato do Mundo, talvez mais do que qualquer um dos seus antecessores, expôs a instabilidade e as contradições do nacionalismo moderno. Os movimentos políticos podem imaginar a nação como étnica e racialmente coerente, ou como uma entidade culturalmente fixa, mas as equipas que representam a nação contam uma história muito diferente. A selecção nacional de futebol é um produto da migração, da diáspora, da história colonial e das ideias contestadas de “nós” e “eles”.
Talvez, no final, a lição mais importante da Copa do Mundo de 2026 não tenha nada a ver com talento futebolístico, estilo de jogo ou estratégia de treinamento. Talvez a lição mais duradoura do torneio seja que a identidade nacional não é tão fixa ou tão directa como muitos nacionalistas imaginam.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial da Al Jazeera.
