Duzentos e cinquenta anos se passaram desde que a independência foi alcançada Os Estados Unidos, a democracia mais antiga do mundo moderno. Na verdade, permite-nos reflectir sobre o ideal democrático a partir de uma definição: a democracia é a revolução por excelência.
Esta afirmação é justificada porque era uma democracia a revolução na história que proporcionou os maiores benefícios à humanidade habitual E que tipo de transformações mais profundas e duradouras causou no século XVIII. A sua importância crucial é também medida pela sua integração bem sucedida em nações de diferentes origens culturais, religiosas e raciais. Pois bem, a independência das colônias norte-americanas em 1776 é o principal acontecimento histórico da revolução democrática.
Quais são os precedentes históricos que levaram à punição? Da Constituição dos Estados Unidos? A resposta requer duas fontes.
O Câmara dos Representantes seguindo o modelo de Casa da cidade Os britânicos, cujos representantes foram eleitos por pessoas com direito a voto, proprietários com certos indicadores de riqueza
Uma fonte primária é a rica experiência das colônias da Nova Inglaterra. nas assembleias de bairro conhecidas como Assembleia Popularuma democracia direta que reunisse os moradores caracterizados de uma cidade para discutir questões de interesse geral. Juntamente com estas células políticas de bairro, tem Câmara dos Representantes seguindo o modelo de Casa da cidade Os britânicos, cujos representantes foram eleitos pelo povo com direito a voto, proprietários com certos indicadores de riqueza. É a mais antiga das instituições embrionárias do modelo de representação política Casa dos Burgesses Da Virgínia, sua primeira reunião foi em 1619.
Eles tinham poderes sobre as milícias, a expansão das colônias em direção ao oesteintervieram em todos os assuntos relacionados com a regulação do comércio e, sobretudo, com a cobrança de impostos. Precisamente, os colonos reivindicariam esse poder, “Não há tributação sem representação”Opor-se à tentativa da coroa inglesa de impor impostos: seria a centelha da guerra de independência.
A segunda fonte é de natureza teórica e refere-se a pensadores isso ajudou a esclarecer o modelo democrático.
A resposta não é tão simples, pois há um bom número de autores Os clássicos falavam mesmo de outra coisa, do absolutismo contra o liberalismo (John Locke), da república e da distribuição de poderes (Montesquieu), do respeito pela liberdade e dos direitos individuais (Benjamin Constant), da origem do poder e da sociedade (Thomas Hobbes), da liberdade comercial (Adam Smith) ou dos princípios da ética (Immanuel Kanta), mas não falavam no sentido estrito.
aqui linha para prestar atenção aos pensadores que falaram da democracia, Rousseau é um precedente doutrinário essencial. O pensador genebrino defendeu o conceito de democracia, onde os cidadãos estão diretamente envolvidos nas decisões. A sua concepção da vontade geral é uma tentativa de dar poder soberano ao povo e, nesse sentido, é uma verdadeira tentativa democrática.
Diante disso uma proposta feita com perfis utópicos, e sem considerar o mau uso que poderia ser feito A partir do conceito de vontade geral de apoiar experiências totalitárias, desenvolveu-se o princípio básico da democracia moderna: a representação.
A figura de James Madison se destaca como o pai da democracia moderna
Foi obra de teorias constitucionalistas de representação política Os americanos Entre eles, destaca-se a figura de James Madison como o pai da democracia moderna. A versão mais restrita dos princípios da representação popular foi apresentada federalista, número 10um clássico da literatura política.
Tal como Rousseau, Madison quer dar soberania política ao povomas se depara com a vastidão do território e uma grande população de treze colônias, razão pela qual não pôde concordar com a idealização dos cantões suíços para implementar as propostas de democracia direta.
Eles também observam os problemas governamentais enfrentados por Madison colônias por causa da presença de partidos políticos, cujas paixões ou interesses agiam contra os interesses permanentes da comunidade.
Neste ponto, ele acreditava que havia dois remédios possíveis para lidar com o conflito de acordo com os interesses inerentes a cada sociedade: eliminar as suas causas ou controlar os seus efeitos.
Madison está ciente da falibilidade humana e de suas reações apaixonadas.. No realismo ele aceita o domínio das intenções na luta pelo poder sem discussão e pela posse de riqueza que leva à violência. Ele diz que esta tendência é particularmente perigosa se a maioria agir como um partido que está pronto a sacrificar tanto o bem público como os direitos dos outros cidadãos no altar dos seus próprios interesses. Por isso, ele afirma categoricamente que o objetivo principal de seu pensamento é controlar a ação das facções.
Para combater o faccionalismo, é necessária uma ampla república governada por representantes
Ao contrário de Rousseau, e aqui começa a novidade do seu raciocínio, Madison A solução não deve ser encontrada em sociedades democráticas de poucas pessoas, mas sim o contrário: para combater o partidarismo, é necessária uma república ampla governada por representantes.
Aos olhos de Madison, os representantes são os mais refinados e melhorar os interesses públicos. A questão seguinte é se os representantes mais genuínos do interesse público serão eleitos nas repúblicas pequenas ou grandes: claramente, estas últimas são favorecidas, porque nelas os representantes serão escolhidos por mais cidadãos e será mais difícil para candidatos de baixo valor obterem votos através da prática de artes eleitorais viciosas. Para Madison, aplica-se o velho ditado: é muito difícil enganar muita gente o tempo todo. Além disso, quanto maior for a república, maior será a diversidade dos partidos políticos e mais provável será que uma facção domine de acordo com os seus interesses particulares.
Para Madison, a instituição máxima é a república representativa comparada à democracia dos antigos ou correta na visão de Rousseau. A insistência de Madison em que o governo deliberasse apenas através dos seus representantes criou a democracia moderna. A república representativa de Madison é uma democracia moderna.
Os argentinos tiveram sérios problemas históricos com representação. Tem havido um divórcio constante entre o povo e os seus representantes. Esse a fenda se aprofundou já que a democracia não resolveu os problemas e o declínio foi mais acentuado. Não é, portanto, surpreendente que o discurso contra a “casta” que levou Milei à presidência tenha nascido num contexto de forte apoio popular, mas com o contrapeso de um poder parlamentar e territorial muito fraco. Apesar destas severas restrições, o Presidente Milei conseguiu iniciar um caminho de mudança com grandes perspectivas de futuro, visto a partir de uma perspectiva contínua e afastada da vida quotidiana.
A batalha das facções tem sido a marca da nossa democracia, o domínio crescente do Kirchnerismo. Hoje, navegar nestas águas turbulentas exige competências políticas invulgares. Ortega citava frequentemente uma frase de Nietzsche: o artista é um homem que dança acorrentado. Adaptando essa frase à nossa realidade atual, surge uma pergunta que todo leitor pode responder: será que a Argentina encontrou um político que dança acorrentado, uma personagem atípica como Milei que não conhecia a teoria geral da dança política, mas que está demonstrando habilidade para dançar com pesadas correntes no topo de um vulcão?
