Beirute, Líbano – Depois de os governos do Líbano e de Israel terem assinado na sexta-feira um acordo-quadro mediado pelos Estados Unidos após meses de negociações em curso, os manifestantes saíram às ruas da capital libanesa para expressar a sua raiva pelo acordo.
Muitos dos manifestantes agitaram bandeiras do grupo Hezbollah, apoiado pelo Irão, que enfrenta militarmente a contínua invasão e ocupação de grandes áreas do sul do Líbano por Israel.
Israel e o Hezbollah lutam desde Outubro de 2023, com graus variados de intensidade, mas o primeiro intensificou o conflito por duas vezes – primeiro em Setembro de 2024 e depois há quase quatro meses.
Alguns dos críticos mais duros do quadro, que não obriga as forças israelitas a retirarem-se das áreas que ocupa, são os mais afectados pela guerra de Israel, que já matou mais de 4.200 pessoas e obrigou centenas de milhares a abandonarem as suas casas desde o início de Março.
“Depois de toda a minha família, a minha aldeia, o sul e Dahiyeh terem experimentado – a destruição, o deslocamento, a tristeza e a perda – é muito difícil para mim aceitar um acordo com o mesmo estado que realizou ações militares que destruíram a nossa sociedade”, disse Ali Zaytoun, um residente do subúrbio ao sul de Beirute, conhecido como subúrbio ao sul de Dahiyeh.
Zaytoun, que administra uma conta popular no Instagram chamada History of Dahieh, disse que foi deslocado diversas vezes como resultado de ataques israelenses.
“Imagine que alguém destrói sua casa e sua vida, e então espera-se que você continue como se nada tivesse acontecido”, disse Zaytoun. “O meu protesto é lembrar aqueles que sofreram, defender a minha comunidade e afirmar que este acordo não reflecte a justiça ou o respeito que as pessoas que viveram esta guerra merecem.”
A nova Oslo?
O reforço de Israel em 2 de março ocorreu depois de o Hezbollah ter aberto fogo contra Israel pela primeira vez em mais de um ano, após o assassinato do líder supremo do Irão, Ali Khamenei, num ataque aéreo conjunto EUA-Israel em Teerão, dois dias antes, e em resposta a mais de 10.000 violações do cessar-fogo israelita alcançado em Novembro de 2024.
No mesmo dia, o governo libanês declarou ilegais as actividades militares do Hezbollah e depois tentou – sem sucesso – expulsar o embaixador iraniano.
A sua posição é que as acções do Hezbollah provocam a ira de Israel numa guerra travada em nome do Irão e não do povo libanês.
O Hezbollah, no entanto, continua a combater Israel no sul do Líbano, onde as forças israelitas estabeleceram uma chamada “zona de segurança” que se estende por 10 km (6,2 milhas) para dentro do país.
À medida que os ataques continuavam, o governo libanês iniciou conversações com Israel, mediadas pelos EUA, apesar das objecções do Hezbollah.
O texto final do acordo de Washington de 14 pontos afirma que Israel não tem qualquer reivindicação sobre o território libanês e que as Forças Armadas Libanesas (LAF) acabarão por se tornar a autoridade no sul do Líbano, “enquanto se aguarda o desarmamento verificado” de grupos armados não estatais como o Hezbollah.
Os apoiantes apontam para o reconhecimento de Israel da autoridade do Líbano sobre o seu próprio território, embora os críticos digam que o quadro depende demasiado dos EUA – o principal apoiante militar e diplomático de Israel e signatário do acordo – para o aplicar.
“É improvável que os Estados Unidos atuem como mediadores neutros e quase certamente se alinharão com a posição de Israel quando surgirem disputas sobre a interpretação ou implementação do acordo”, disse Karim Emile Bitar, professor de relações internacionais na Universidade Saint Joseph de Beirute.
“Isto cria um ambiente de negociação fundamentalmente assimétrico, no qual o Líbano tem pouca influência e poucas garantias eficazes.”
O chefe do Hezbollah, Naim Qassem, declarou o acordo “nulo e sem efeito”, chamando-o de “vergonhoso, humilhante e de renúncia à soberania”, enquanto Hassan Fadlallah, um membro do parlamento do Hezbollah, alertou sobre o “conflito interno” no Líbano.
O Presidente do Parlamento, Nabih Berri, apelou à calma, mas também declarou que o acordo era uma tentativa de incitar o conflito.
Aqueles que apoiam o governo dizem que originalmente não teve outra escolha senão manter conversações directas, dada a sua influência limitada numa guerra onde Israel tem superioridade tecnológica e apoio inabalável dos EUA.
O primeiro-ministro libanês Nawaf Salam escreveu nas redes sociais após assinar o acordo que “visa conseguir a retirada de Israel de todos os territórios libaneses”, enquanto o presidente Joseph Aoun chamou-o de “primeiro passo” para restaurar a soberania libanesa.
No entanto, os termos finais do acordo foram criticados por muitos analistas.
“Este acordo-quadro reflete basicamente a realidade do equilíbrio militar e político no terreno, que está firmemente inclinado a favor de Israel”, disse Bitar.
Bitar disse que o acordo lembra os Acordos de Oslo, uma série de acordos mediados pelos EUA e assinados pela Organização para a Libertação da Palestina (OLP) e Israel na década de 1990.
“Vemos o mesmo padrão aqui: os negociadores israelenses buscam reconhecimento e fazem com que o outro lado desista da influência, sem oferecer cronogramas vinculativos ou obrigações recíprocas”, acrescentou.
No sábado, o ministro da Defesa israelense, Israel Katz, insistiu que os soldados permaneceriam no Líbano até que o Hezbollah fosse desarmado.
Dependência dos EUA
Poucos dias antes da assinatura do quadro de Washington, o Irão e os EUA concordaram com um memorando de entendimento (MoU) destinado a pôr fim à guerra lançada pelos EUA e Israel contra o Irão no final de Fevereiro.
O Memorando de Entendimento declarou, entre outras coisas, “a cessação imediata e permanente das operações militares em todas as áreas, incluindo o Líbano”, entre os dois países e os seus aliados.
A inclusão do Líbano no Memorando de Entendimento é alegadamente a prioridade do Irão, enquanto uma “célula de resolução de conflitos” está a ser formada para impor um suposto cessar-fogo no país.
Ao longo da guerra e do período de negociações, o governo libanês tentou distanciar-se do Irão – mas alguns dizem que pode ter ido longe demais na outra direcção.
“Estamos vendo a confirmação do que o Hezbollah tem alertado o tempo todo. Não porque o Hezbollah tenha acertado, mas porque o Estado libanês está muito errado”, disse o escritor libanês Elia Ayoub.
“Compreendo a necessidade de não dependermos do Irão, mas o que estamos a fazer é tornar-nos mais dependentes dos EUA do que nunca”, acrescentou Ayoub, fundador do podcast The Fire These Times.
“E foram os EUA que financiaram o genocídio de Israel na Palestina e os crimes de guerra no Líbano”, acrescentou Ayoub.
Os analistas também questionaram se o governo seria capaz de implementar o acordo.
“Parece que o lado libanês tem estado sob pressão significativa dos EUA para assinar um acordo que muito provavelmente permanecerá no papel e é altamente improvável que seja implementado de qualquer forma significativa”, disse Bitar.
Karim Safieddine, pesquisador não residente do Instituto Tahrir para Política do Oriente Médio, disse que a estrutura deixou o governo libanês com “muito pouca agência”.
“Foi Israel quem impôs o acordo”, acrescentou. “Está muito claro o que é este acordo. É apenas um acordo de rendição.”
Ao mesmo tempo, alguns traçaram paralelos com o acordo de cessar-fogo de 2024, expressando dúvidas se Israel será incentivado a respeitar o quadro.
“Uma coisa é assinar uma declaração de intenções; outra coisa é implementá-la, e posso ver todos os tipos de problemas decorrentes disso”, disse Nicholas Blanford, membro não-residente do Atlantic Council e autor de um livro sobre o Hezbollah.
No ano passado, Israel queixou-se repetidamente de que os esforços das FAL para desarmar o Hezbollah foram demasiado lentos ou ineficazes. Os EUA têm frequentemente ficado do lado de Israel, apesar das tentativas diplomáticas por parte de responsáveis europeus e outros para encorajá-lo a apoiar a LAF.
Numa chamada com o seu homólogo dos EUA, o Presidente Donald Trump, no sábado, Aoun disse que o Líbano “assumirá a sua responsabilidade” na implementação do quadro e expressou esperança de que Washington ajude a garantir que os compromissos sejam cumpridos, especialmente pressionando Israel a retirar-se dos territórios ocupados.
O Artigo 9 do acordo afirma que o governo libanês está comprometido com “um programa rigoroso e baseado no desempenho para permitir que a LAF assuma o controle militar e de segurança total dentro do Líbano… para efetuar o desarmamento de todos os grupos armados não estatais”.
A atribuição deixou algumas pessoas no Líbano preocupadas com um possível confronto entre as FAL e o Hezbollah, mas Blanford diz que uma grande escalada é actualmente improvável.
“O exército e o governo libaneses não querem usar a força contra o Hezbollah”, disse ele. “Tentar desarmar à força um grupo que se recusa a desarmar é um acto de guerra. E penso que o exército libanês e o governo libanês terão muito cuidado com isso.”
