O Suprema Corte dos Estados Unidos em 23 de junho decidiu a favor do governo federal no caso Branco c. Quatro. Essa causa definiu o campo a autoridade de agentes de fronteira bom residentes permanentes legais o que eles voltam para o país aqueles com antecedentes criminais ou acusações criminais.
Escopo da regra de residente do Green Card
O tribunal decidiu em sentença, seis votos a trêsque um agente de fronteira não precisa de ter provas claras e convincentes de que é um residente permanente legal Cometeu o crime de “torpeza moral”. antes de ser considerado candidato à admissão.
A decisão, escrita pelo juiz Clarence Thomas, anulou uma decisão do Tribunal de Apelações do Segundo Circuito que exigia esse padrão de prova no momento da reintegração. Antes deste julgamento, Os titulares do Green Card não precisaram se inscrever novamente quando retornam aos Estados Unidos após uma viagem temporária ao exterior.
Como foi aplicado o critério no caso de Muk Choi Lau?
É um caso que foi decidido pelo tribunal Muk Choi LauCidadão chinês que obteve residência permanente legal nos Estados Unidos em 2007. Em 7 de maio de 2012, Nova Jersey acusou-o de falsificação de marca registrada, após o que ele se mudou temporariamente para a China enquanto aguardava julgamento.
15 de junho de 2012 Os quatro tentaram entrar novamente nos Estados Unidos através do Aeroporto Internacional John F. Kennedy. para ele acusações criminais pendentesum agente de fronteira considerou-o não mais admissível, mas sim um requerente de admissão, e permitiu-lhe entrar em imigração condicional enquanto o processo criminal era resolvido.
O que alertam os especialistas sobre o impacto nos migrantes?
Escritório de advocacia de imigração Computador Reddy Neumann Brown ele apontou a sentença não faz de qualquer prisão uma causa automática inadmissibilidademas pode aumentar a exposição aos controles de reentrada.
Como explica o estudo, a chave não está apenas na fiscalização fronteiriça, mas no tipo de procedimento que pode ser aberto posteriormente. Se o residente for classificado como candidato a admissãoo caso prossegue com base na inadmissibilidade e a pessoa deve provar que pode entrar nos Estados Unidos.
Que o cenário de deportabilidade e remoção é únicoonde o governo deve provar o seu caso com evidências claras e convincentes. Segundo a empresa, essa diferença não favorece a posição jurídica do titular do green card durante o processo de imigração.
O escritório também indicou as consequências imediatas que podem surgir antes de uma resolução final. Ele mencionou entre eles possível confisco do green card físicoIdentificado como Formulário I-551, e entrada em imigração condicional, sem admissão formal.
A empresa esclareceu Um residente permanente legal não é perdido permanentemente a menos que haja uma ordem final de remoção. No entanto, alertou que o período de incerteza pode causar problemas na verificação do emprego, na comprovação do estatuto de imigração ou na realização de novas viagens.
O que você recomenda verificar se há um green card antes de viajar?
de acordo com Computador Reddy Neumann Brownperdido residentes permanentes legais com registros ou casos encerrados Eles devem viajar com documentação judicial que documente como o caso terminou. A lista inclui registros judiciais certificados, certificados de disposição, ordens de selamento ou expulsão e evidências de cumprimento de sentença, liberdade condicional ou programas de desvio.
O estudo observou que os agentes de fronteira podem acessar bancos de dados internacionais, federais, estaduais e locais. Portanto, uma cobrança que apareça pendente ou incompleta nesses sistemas pode levantar dúvidas na fronteira, mesmo que o caso tenha sido resolvido anos antes.
Como salientaram os advogados Registros selados ou eliminados nem sempre eliminam as consequências da lei federal de imigração.. Ao mesmo tempo, uma prisão rejeitada não cria, por si só, motivos de admissibilidade, embora possa funcionar como um gatilho prático para um exame mais aprofundado.
