Numa publicação partilhada nas redes sociais, Goenka destacou o contraste entre o desporto profissional e o emprego tradicional, referindo-se aos rendimentos do IPL de Pant. Ele deu um exemplo de como os leilões baseados no mercado podem alterar significativamente o valor de um jogador de uma temporada para a outra, apontando que o valor de um goleiro caiu de ₹ 27 milhões para ₹ 15 milhões.
“Calças Rishabh: ₹27 crore ➝ ₹15 crore”, escreveu Goenka.
Contrastando com o setor corporativo, o empresário bilionário pediu aos leitores que imaginassem ser informado de que o salário de um executivo cairia de 27 milhões de rupias para 15 milhões de rupias.
“Para outro diretor: ‘No ano passado pagamos a você ₹27 milhões. Imagine ouvir este ano, com base no desempenho e na demanda do mercado, que estamos reduzindo para ₹15 milhões. Isso é impensável na vida corporativa”, escreveu ele.
Goenka observou que os valores dos jogadores no IPL são determinados por meio de um processo de leilão onde as franquias fazem ofertas por talentos com base em uma avaliação do valor de mercado atual e da contribuição potencial de um jogador.
“No IPL, este leilão vai determinar quanto você vale hoje”, disse ele.
Ele concluiu a postagem com uma observação alegre sobre a estabilidade das carreiras corporativas em comparação com os esportes profissionais, escrevendo: “Graças a Deus, a maioria de nós trabalha na vida corporativa”.
A Internet reage à comparação de Goenka
A postagem gerou diversas reações, com alguns usuários discordando das comparações entre críquete e empresas feitas por Goenka.
Um usuário questionou o valor de Pant e escreveu: “Ele não deve ser odiado, ele também não vale 15 milhões de libras. Não vejo seriedade e dedicação em nenhum jogo.”
Outros contestaram a proposição de que a remuneração das empresas é imune a cortes baseados no desempenho. Um comentador afirmou que os prémios anuais baseados em acções no sector empresarial são muitas vezes baseados no desempenho.
“Na vida corporativa, é totalmente concebível que a remuneração seja baseada em atualizações anuais de estoque. Todos os anos, com base no desempenho, as atualizações de RSU são calibradas. É um mito que a empresa funcione de maneira diferente”, escreveu o usuário.
Alguns entrevistados disseram que o desempenho de um gestor deve ser avaliado durante um longo período de tempo antes de serem tomadas decisões de remuneração.
“Acho que é melhor julgarmos o CEO por um determinado período, como 3 ou 5 anos, e depois revisarmos o salário”, comentou um usuário.
Outros ampliaram a discussão para além das responsabilidades da liderança. Um usuário de mídia social questionou se apenas os CEOs deveriam ser responsabilizados pelo desempenho da organização: “Senhor, você acha que os CEOs são os principais responsáveis pelos altos e baixos?
Outro comentador argumentou que os conselhos de administração e as estruturas de gestão das empresas também deveriam ser responsabilizados pelo mau desempenho.
“Na verdade, é o CEO que é demitido, e não o Conselho, que não consegue desenvolver uma estratégia corporativa apropriada e orientar a alta administração”, escreveu o usuário.
As respostas refletiram uma variedade de pontos de vista sobre remuneração baseada no desempenho, responsabilidade da liderança e semelhanças entre leilões de esportes profissionais e estruturas salariais corporativas.
