Uma característica marcante do estilo do Presidente Trump é que a sua retórica, em última análise, trai os seus objectivos políticos. E assim foi esta semana, quando Trump explicou por que fez um acordo com o governo iraniano que antes esperava encerrar.
Presidente Trump em Paris na quinta-feira.
“Aqueles idiotas que pensam que não estou a ser muito duro com o Irão, quando o mercado de ações acaba de atingir um máximo histórico e os preços do petróleo estão a ‘cair’, são invejosos, pessoas más ou idiotas”, escreveu ele no Truth Social na quinta-feira.
Sem o acordo, “a alternativa seria uma depressão global”, disse Trump na sua conferência de imprensa na quarta-feira. Em outras palavras, o presidente disse que os iranianos lhe entregaram um barril de petróleo. Se ele continuasse lutando, o mercado “cairia para um nível que ninguém jamais viu antes, exceto talvez em 1929”, disse ele. “O único presidente que eu não queria ser era o grande e falecido Herbert Hoover.”
Aí está: Trump foi inspirado pelos altos preços do petróleo e pelos temores do mercado de ações antes das eleições de meio de mandato.
Advertindo que “vamos ficar sem reservas (de petróleo) em cerca de quatro semanas”, Trump insistiu que não tinha escolha senão abrir o Estreito de Ormuz. “Se não tivéssemos feito este acordo, poderíamos ter lançado mais bombas durante mais três semanas, duas semanas, quatro semanas, dois anos – nunca teríamos aberto o Estreito de Ormuz.”
Tudo isto afirma claramente que o memorando de entendimento foi alcançado numa posição de fraqueza e não de força dos EUA. O significativo alívio antecipado das sanções do acordo e a equivalente falta de compromissos nucleares iranianos mostram isso.
O presidente também luta contra um morador de rua. A sua alternativa não era bombardear Teerão, mas sim deixar o estreito aberto à Marinha dos EUA. Ou continuar a atracar um número crescente de petroleiros à noite, quebrando o bloqueio do Irão enquanto os EUA permanecem no local.
Os EUA tinham opções, mas Trump estava em perigo. Em vez disso, após dois meses de frágeis cessar-fogo, quando o público ficou devastado e as reservas de petróleo diminuíram, o presidente admitiu que tinha cedido à pressão económica do Irão.
Depois de ouvir isto, porque é que os iranianos não fechariam ou ameaçariam fechar o estreito após 60 dias, a menos que os EUA intensificassem as negociações e aceitassem ainda mais? Esse sempre foi o problema de confiar num acordo – na verdade, pagar um resgate – para reabrir o estreito. Especialmente quando o acordo prevê mais negociações em vez de pôr fim ao programa nuclear do Irão.
Os comentários do presidente são um presente para o governo, e não o único. “Eles amam o seu país”, disse ele na quarta-feira sobre os novos líderes do Irão, muitos dos quais estiveram envolvidos no massacre de milhares de manifestantes em Janeiro. Ele chama-os de “muito menos radicais”, enquanto o vice-presidente J.D. Vance fala agora em ajudar os “pragmáticos” a ganhar argumentos contra os “linha dura”, tal como fez Barack Obama.
Como lembrou o senador Roger Wicker (republicano, Mississipi) à Casa Branca na quinta-feira: “O regime iraniano não renunciou ao seu objectivo final – ‘morte à América, morte a Israel'”.
Quanto mais esperançosos Trump e Vance estiverem em relação à mudança do regime iraniano, mais desapontados ficarão. Depois de interromper o programa de mísseis do Irã, ele foi declarado objetivo de guerra dos Estados Unidos, como defendê-lo repentinamente? A ilusão não consegue esconder o medo da Casa Branca de iniciar este acordo. Como o próprio presidente acredita.
