OpenAI, a empresa por trás do ChatGPT, confirmou na segunda-feira que havia arquivado confidencialmente a documentação preliminar para uma oferta pública inicial dos EUA junto à Comissão de Valores Mobiliários. Ela se recusou a definir um cronograma, mas deixou aberta a possibilidade de uma listagem já neste outono.
A empresa esperava que o documento vazasse e optou por anunciá-lo mais cedo. “Pode levar algum tempo porque há coisas que queremos fazer, o que provavelmente é mais fácil para uma empresa privada”, disse a OpenAI em comunicado. “Mas é um conjunto complexo de compensações e nos dá a opção de abrir o capital mais cedo se acabar sendo o melhor.”
Com esse anúncio, a fila do IPO foi encerrada. A rival Anthropic pediu falência em 1º de junho. A SpaceX de Elon Musk começou a ser negociada esta semana. Juntas, as três empresas têm como objectivo uma capitalização de mercado combinada que se aproxima dos 4 biliões de dólares – o teste mais importante ao apetite dos investidores por acções de tecnologia de elevado crescimento numa década. A questão que vale a pena colocar não é se estas empresas acabarão por abrir o capital – elas irão – mas por que é que todas as três estão a abrir o capital ao mesmo tempo e com tanta urgência. As respostas revelam tanto sobre o risco como sobre a ambição.
Leia também: O que as regras propostas pela Suprema Corte significam para o uso de IA nos tribunais
Lógica capitalista
O argumento direto para abrir o capital é simples: construir inteligência artificial em escala é proibitivamente caro, e os mercados privados – private equity, fundos soberanos e investidores estratégicos empresariais – estão limitados até mesmo a níveis de generosidade sem precedentes.
A OpenAI disse aos investidores no início deste ano que planeja gastar quase US$ 600 bilhões em infraestrutura de IA até 2030. Está levantando US$ 852 bilhões em capital, com receitas anuais superiores a US$ 20 bilhões – mas não se espera que a empresa obtenha lucro antes de 2030. Antrópico, após US$ 965 bilhões em receita anual de US$ 852 bilhões após o primeiro fundo de US$ 965 bilhões. Menos de US$ 5 bilhões.
A diretora financeira da OpenAI, Sarah Fryar, disse à Associated Press em abril que os mercados públicos são “muito maiores que os mercados privados”, acrescentando que abrir o capital traz um “momento cultural” – supervisão da SEC, escrutínio do balanço e a disciplina dos relatórios trimestrais.
Esta lógica será válida em quaisquer condições de mercado. O que diferencia o momento atual — e o que define a pressa — é que as condições favoráveis a essas listagens podem não se manter indefinidamente.
Leia também: A Apple dá aos desenvolvedores novas chaves para seu futuro em IA
A janela e o medo de perdê-la
No ano passado, o apetite dos investidores por ações de IA tem sido quase insaciável. As avaliações aumentaram antes dos lucros. O boom da IA empurrou os índices de referência para níveis recordes. Esse cenário é exatamente o que torna uma listagem pública atraente – e precisamente o que torna o momento tão crítico. As empresas que correm para registrar o pedido estão fazendo isso com o vento nas costas.
Aqui, o pedido surpresa da Anthropic em 1º de junho é um bom exemplo de como é a concorrência neste domínio. O pedido pegou o mercado de previsões desprevenido – a maioria dos participantes esperava que a OpenAI agisse primeiro. O resultado: a última rodada de financiamento da Anthropic avaliou-a em US$ 965 bilhões, superando pela primeira vez a avaliação de US$ 852 bilhões da OpenAI.
Como Gil Loria, diretor administrativo da DA Davidson, disse à Reuters: “A OpenAI não quer acabar com o capital do mercado público? Não apenas a SpaceX e a Anthropic estão à frente dela na linha de IPO, os principais rivais públicos também podem levantar bilhões de dólares cada um em questões de mercado público secundário, como o Google concluiu na semana passada”.
Tarde demais, o capital disponível para recebê-lo no mercado acionário diminui.
Existem pressões específicas à OpenAI que tornam o momento ainda mais proeminente – o Chat GPIT da empresa foi um sucesso inicial, mas, mais recentemente, a nuvem da Anthropic pegou. O analista da Emarketer, Nate Elliott, disse à AP que a empresa está em um “momento crítico”, parecendo perder a liderança inicial que construiu com consumidores e empresas para o Google e a Anthropic. “Mas a OpenAI não tem muitos outros lugares para explorar que exijam muito capital para suportar seus custos”, disse Elliott.
Leia também: Wall Street está correndo para financiar a bonança da IA de todas as maneiras possíveis
Os sinais ficam âmbar
É aqui que o quadro fica mais complicado. Mesmo enquanto estas empresas registam, crescem os sinais de alerta de que as condições poderão permitir as suas avaliações altíssimas.
Na sexta-feira, fortes dados sobre o emprego nos EUA – as folhas de pagamento não-agrícolas de maio chegaram a 172 mil, o dobro das expectativas de consenso – limitaram uma forte venda de ações de tecnologia. O Nasdaq caiu mais de 4 por cento, a pior sessão única desde o choque tarifário de Abril passado. O índice de semicondutores SOX caiu 10%, a maior queda desde a pandemia, eliminando quase 2 biliões de dólares dos mercados accionistas dos EUA num único dia.
O mecanismo, como observou Jimmy McGuire, correspondente de mercado da Reuters, numa coluna publicada na segunda-feira, é simples: um mercado de trabalho flexível mantém a inflação elevada, reduz a probabilidade de cortes nas taxas da Reserva Federal e aumenta a probabilidade de crescimento. Uma subida das taxas de um quarto de ponto até Dezembro está agora quase inteiramente precificada no mercado. Taxas mais elevadas aumentam o custo do capital em todo o lado, mas são particularmente punitivas para as empresas cujo valor depende dos lucros futuros projectados.
Os analistas da Goldman Sachs estimam que os quatro maiores hiperscaladores — Meta, Microsoft, Amazon e Alphabet — gastarão 5,3 biliões de dólares em despesas de capital em IA entre 2025 e 2030. Esta estimativa de custos levanta uma questão à qual ninguém respondeu com certeza: Será que os retornos a justificarão?
A Lista de Verificação Global Bear Market do Citi, que acompanha 18 indicadores, incluindo preços, fluxos de fundos e sentimento dos investidores, está no seu nível mais alto desde a crise financeira de 2008. Globalmente, 10 das 18 bandeiras estão hasteadas. Na lista americana, a contagem é de 11,5.
O Citi observou que a contagem ainda não atingiu o nível de “superexposição” que precedeu os colapsos de 2000 e 2008, mas alertou que, uma vez ultrapassados os dois dígitos, a deterioração acelerou historicamente.
Nada disso significa que o boom da IA acabou ou que esses IPOs irão falhar. O CEO da Perplexity, Aravind Srinivas, disse à CNBC que espera que as listagens tenham um bom desempenho “porque estão indo bem” e que a estreia da SpaceX esta semana será o primeiro teste de estresse real de como os mercados públicos valorizam esta geração de empresas.
Mas os sinais âmbar esclarecem a razão pela qual estas empresas operam agora e não mais tarde.
Os requisitos de capital são básicos e permanentes. A pressão competitiva está aumentando. E as condições que tornam uma avaliação de um bilião de dólares credível para um investidor do mercado público – apetite pelo risco, dinheiro barato, entusiasmo pela IA – não têm garantia de durabilidade.
(com contribuições de agências)
