A sugestão de que as críticas ao Estado de Israel são anti-semitas na Austrália corre o risco de criar uma confusão perigosa. Questionar o comportamento de um Estado estrangeiro não é o mesmo que difamar ou atacar pessoas que possam ter ligações com esse Estado. O Estado de Israel é representado pela sua embaixada em Camberra, e não pela comunidade judaica nas nossas cidades e subúrbios.
Mas a resposta precipitada ao ataque a um festival judaico em Sydney reforçou a confusão. Em 14 de dezembro de 2025, enquanto famílias judias se reuniam perto de Bondi Beach, em Sydney, para celebrar o Hanukkah, dois homens armados abriram fogo, matando 15 pessoas e ferindo muitas outras, num dos piores ataques da história australiana. Em resposta, o governo federal criou uma Comissão Real sobre Antissemitismo e Coesão Social, presidida pela ex-juíza do Tribunal Superior Virginia Bell. Em 30 de abril de 2026, a comissão entregou o seu relatório intercalar, levantando sérias preocupações sobre a forma como definimos o anti-semitismo.
A comissão adotou a definição de anti-semitismo da Aliança Internacional para a Memória do Holocausto (IHRA). A IHRA oferece exemplos que incluem críticas a Israel como prova de anti-semitismo. Mas uma definição tão ampla transforma comentários críticos sobre as políticas de Israel em Gaza, o tratamento que dispensa aos palestinianos na Cisjordânia e comentários desumanos de responsáveis israelitas sobre os palestinianos, transformando-os em ataques racistas contra judeus australianos. Como isso faz sentido para alguém?
Esta não é uma questão abstrata. A imprecisão destas categorias funciona como uma barreira ao debate público. Restringe o leque de linguagem que pode ser usada para descrever a conduta de Israel em Gaza, onde os australianos viram bairros inteiros destruídos e dezenas de milhares de civis mortos.
A linha oficial do governo em relação a Israel é que Israel tem o “direito de existir” e a obrigação de defender o seu povo, o que parece dar carta branca a Israel para destruir toda a Faixa de Gaza e matar dezenas de milhares de palestinianos. Mas nenhum outro estado goza deste tratamento extraordinário. Nenhum outro Estado pode fazer o que quer simplesmente porque tem o “direito de existir”. A Austrália tem esse direito, mas esse direito nunca protegeu o governo de Canberra de duras críticas, quer sobre a expropriação das Primeiras Nações, a detenção offshore ou a incompetência climática. Quando o primeiro-ministro Kevin Rudd pediu desculpas à Geração Roubada em 2008 pelos erros cometidos por governos anteriores contra os aborígenes e os habitantes das ilhas do Estreito de Torres, a legitimidade da Austrália como nação não foi ameaçada. Rudd refletiu o sentimento público ao distanciar o seu governo das políticas anteriores. Não é visto como um desafio ao direito de existência da Austrália.
No entanto, no debate sobre Israel, os gritos de “direito de existir” e o anti-semitismo funcionam como barreiras conversacionais. Fecha a porta a uma discussão franca sobre o Estado de Israel e o seu comportamento. Não podemos falar de ocupação, apartheid e crimes de guerra porque isso é anti-semita. Este é um precedente preocupante que protege Israel da responsabilidade moral e política.
A comissão foi criada em resposta a um aumento real e deplorável da violência anti-semita. Mas a sua estrutura pode lançar dúvidas sobre uma investigação genuína sobre o comportamento israelita. Reforça uma forma incomum que na verdade mina as normas democráticas australianas.
A sociedade liberal deve ser capaz de traçar uma linha clara: o ódio, a discriminação ou a violência contra os judeus são anti-semitas e inaceitáveis; críticas a governos estrangeiros, não.
Também há custos para os judeus australianos quando a linha é confusa. O debate público trata rotineiramente a “comunidade judaica” como um bloco pró-Israel, representado por um punhado de entidades. Isto não é verdade. Muitos judeus australianos estão consternados ao ver a destruição de Gaza em seu nome. Alguns correram para se opor às ações de Israel.
Assumir o apoio judaico unânime às acções israelitas é negar aos judeus australianos a sua agência. Pior, corre o risco de invalidar os oponentes judeus. Se um cenário político formado por esta comissão emitir uma voz tão anti-semita, esse cenário será duplamente apagado: excluído da definição de comunidade e punido por se manifestar. Isto silencia a dissidência, disfarçando-se de proteção.
Se as instituições públicas reforçarem a ideia de que a crítica a Israel é uma crítica aos judeus, correm o risco de alimentar o anti-semitismo.
As imagens da destruição de Gaza nos noticiários despertaram a opinião pública global. Muitos jovens australianos marcharam pelo fim das políticas israelitas e pela liberdade da Palestina. A mensagem de que tais protestos contra Israel são anti-semitas não poderia ser mais contraproducente e perigosa para a democracia australiana. Isso apenas enfurecerá o sistema político australiano por ignorar o que todos vêem nos seus ecrãs de televisão e, perigosamente, alimentará a própria narrativa anti-semita que deveria desafiar a comissão. Aqueles que já são anti-semitas sentir-se-ão justificados na sua crença de que os Judeus agem colectivamente através de Israel. A Comissão não pode permitir-se cair nesta armadilha.
Para crédito da Australian Broadcasting Corporation (ABC) e do Special Broadcasting Service (SBS), eles evitaram a associação de Israel e dos Judeus e não adoptaram a definição da IHRA. O relatório da comissão interina não recebeu as recomendações mais importantes em circulação; não há pressa em proibir slogans de protesto ou criminalizar a expressão política. Há espaço para optimismo de que a comissão ainda possa abordar a questão no seu relatório final.
Aqui estão os padrões que precisam ser cumpridos para proteger a coesão social na Austrália:
Primeiro, uma distinção clara entre anti-semitismo e crítica a Israel. Em segundo lugar, o reconhecimento da diversidade da opinião judaica, incluindo entre aqueles que se opõem às acções de Israel, e a inclusão dessas vozes na luta contra o anti-semitismo. Terceiro, a defesa de um espaço político para os palestinianos e os seus aliados descreverem a sua experiência de ocupação, expropriação e cerco nos seus próprios termos, rejeitando ao mesmo tempo qualquer linguagem desumana ou racista sobre os judeus.
O anti-semitismo na Austrália é uma ameaça para a comunidade judaica (independentemente das opiniões políticas) e a base da nossa coesão social. Mas tentar enfrentar o espectro do anti-semitismo combinando opiniões críticas sobre o Estado de Israel com o ódio aos judeus só irá piorar a situação. Uma tal abordagem sufocaria o debate, limitaria a liberdade de expressão e de investigação que levou à autocensura nas nossas universidades e reforçaria a confusão que perpetua o anti-semitismo.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
