O Supremo Tribunal decidiu que as plataformas de jogos online não são meros intermediários e que tais atividades dão origem a reivindicações exigíveis ao abrigo da Lei GST. O tribunal considerou que as alterações que estabelecem a taxa são de natureza explicativa e aplicáveis retroativamente.
As empresas de jogos online contestaram a imposição retroativa do imposto sobre bens e serviços (GST) de 28%, argumentando que a interpretação do governo do termo “jogo” para fins de GST vai contra mais de seis décadas de jurisprudência estabelecida pelo Supremo Tribunal e vários tribunais superiores.
O defensor sênior AM Singhvi, representando a Gameskraft, argumentou perante uma bancada chefiada pelo juiz JB Pardiwala que as competições que envolvem habilidades significativas não podem ser tratadas como apostas ou jogos de azar. A empresa argumentou que os operadores de jogos online não fornecem reivindicações acionáveis aos jogadores e, portanto, a taxa de GST é “insustentável”.
A Gameskraft observa ainda que os tribunais têm distinguido consistentemente os jogos de habilidade dos jogos de azar, com o Supremo Tribunal a considerar que a distinção entre contratos comerciais e de apostas é clara. Ele argumentou que, embora o dinheiro fosse frequentemente apostado em jogos que envolviam habilidade, a atividade não equivalia a jogos de azar. Aceitando a interpretação do governo, a empresa argumentou que jogos sociais como rummy ou bridge jogados para apostas entre amigos ou familiares em ocasiões como o Diwali também podem ser classificados como apostas e jogos de azar.
De acordo com Singhvi, os jogadores nessas plataformas contribuem voluntariamente com quantias iguais para o prêmio e competem entre si em jogos baseados em habilidade, enquanto a própria plataforma não participa do jogo nem determina as apostas. Os depósitos são armazenados em carteiras digitais e posteriormente transferidos aos vencedores, disse ele.
A empresa alegou ainda que a plataforma atua como mero facilitador intermediário, sem qualquer reclamação, interesse em penhor ou prêmio e não pratica quaisquer taxas adicionais. Em setembro de 2023, o Supremo Tribunal manteve a ordem do Tribunal Superior de Karnataka que anulava a Direção-Geral de Inteligência GST (DGGI). Gameskraft, Rummy Culture, Gamezy e Rummy Time foram acusadas de promover apostas online através de seus jogos.
O defensor sênior Harish Salv, representando as empresas de jogos de fantasia, disse que a indústria não é contra a possível cobrança de 28% do GST sobre o valor nominal total das apostas, em vez da receita bruta do jogo, mas contra a aplicação retrospectiva do imposto.
A DGGI, no entanto, argumentou que as empresas de jogos online estão efetivamente envolvidas em apostas e jogos de azar e que os montantes apostados pelos jogadores deveriam ser tributados à taxa mais elevada de GST aplicável a atividades especulativas.
O governo disse ao tribunal que a cobrança de impostos cobrada por meio de avisos de causa aparente foi de 91.684,81 milhões de rupias apenas para empresas de jogos online e 1.08.505 milhões de rupias incluindo cassinos.
O Centro também alterou a Lei GST em agosto de 2023, obrigando as empresas estrangeiras de jogos online a se registrarem na Índia a partir de 1º de outubro daquele ano. As empresas de jogos buscaram clareza sobre a aplicação retrospectiva da taxa de GST de 28% sobre o valor total das apostas feitas, em vez da receita bruta do jogo.
Várias empresas, incluindo Delta Corp, Head Digital Works e Play Games24x7, juntamente com a E-Gaming Federation, opuseram-se à decisão do governo de impor retrospectivamente o GST sobre o valor nominal total das apostas.
O programa causa avisos solicitados de GST sobre o valor do ‘buy-in’ pago por cada jogo e o prêmio total, pois as apostas em jogos online, sejam jogos de habilidade ou de azar, constituem apostas e jogos de azar.
Os peticionários argumentaram que o valor da “compra” não pode ser tratado como créditos tributáveis ao abrigo do GST.
