Esta semana, há vinte e seis anos, Israel foi forçado a pôr fim à sua ocupação de 18 anos no sul do Líbano. Muita coisa mudou desde então, mas o Líbano e Israel ainda se agarram às políticas que os arrastaram para a guerra de hoje, uma guerra que engoliu o Irão, atraiu os Estados Unidos, e agora ameaça a própria economia global.
A Palestina continua a ser uma questão importante que repercute em toda a região e no mundo. É por isso que Israel começou a atacar as forças pró-palestinianas no Líbano na década de 1970, anos antes da formação do Hezbollah, e é por isso que o conflito local se expandiu desde então. O apoio do Irão ao Hezbollah depois de 1982 fez do Líbano uma linha de frente entre o Irão e Israel; hoje, com os Estados Unidos a lutar ao lado de Israel, a disputa transformou-se numa guerra regional. No seu centro está o Hezbollah, o principal pilar do “Eixo da Resistência” ancorado no Irão que se opõe à hegemonia israelo-americana.
O Líbano pode parecer um espectáculo secundário neste quadro regional e global. Mas merece um exame mais minucioso porque foi, e continua a ser, a faísca que alargou 78 anos de fricção israelo-libanesa-palestiniana até à guerra regional de hoje.
Muita coisa mudou no Líbano desde 2000. A tecnologia avançada de mísseis, drones e radares molda agora o equilíbrio de poder, acima de tudo as crescentes capacidades do Irão e do Hezbollah que frequentemente escapam às defesas aéreas EUA-Israel. A economia do Líbano foi devastada, o seu povo foi repetidamente expulso das suas casas e Israel destruiu cidades e aldeias em todo o sul, desencadeando a doutrina da aniquilação urbana que desencadeou em Dahiyeh, em Beirute, em 2006, e posteriormente aplicada a Gaza. O Hezbollah foi derrotado, mas renasceu como uma força mais enxuta e mais ágil que mais uma vez frustrou os esforços de Israel para subjugar o Líbano, ou criar outra zona de segurança permanente dentro dele.
O quadro regional também mudou. O papel da Síria como ligação do Hezbollah com o Irão entrou em colapso e o próprio Irão foi prejudicado pela ofensiva EUA-Israel. No entanto, Teerão parece determinado a ver o Líbano protegido por qualquer acordo regional que ponha fim à guerra. Os Estados Unidos apoiaram abertamente Israel, pressionando o Presidente Joseph Aoun e o Primeiro-Ministro Nawaf Salam a “desarmar” o Hezbollah e eliminar a ameaça persistente a Israel, ou enfrentar mais destruição ao estilo de Gaza em todo o Líbano. Outras potências, incluindo a China, a Arábia Saudita, a Turquia, o Paquistão e a Rússia, têm pressionado de diferentes formas para pôr fim à guerra contra o Irão e restaurar a paz e a soberania no Líbano.
No meio desta tempestade política, algumas condições da era anterior a 2000 ainda persistem no Líbano. A população continua dividida quanto ao papel do Hezbollah como movimento armado que oferece a única resistência eficaz a Israel. Os governos parecem incapazes de agir, política ou militarmente, por falta de fundos, consenso interno ou influência militar. Por vezes inclina-se para a pressão israelita ou americana: “desarmando” campos palestinianos marginalizados, ou reunindo-se com responsáveis israelitas em Washington sob os auspícios do preconceito pró-Israel de Washington.
Washington também vinculou o apoio financeiro à reconstrução do Líbano ao cumprimento por parte de Beirute dos termos EUA-Israel. O seu preconceito pró-Israel é evidente na sua vontade de ignorar as violações israelitas dos dois últimos cessar-fogo e apoia oficialmente o direito de Israel de atacar qualquer libanês que considere uma ameaça, ao mesmo tempo que nega o mesmo direito aos libaneses ameaçados por Israel.
O governo libanês também sente a pressão de uma população descontente e desesperadamente pobre, frustrada pelos contínuos ataques israelitas que, só em 2026, mataram mais de 3.000 pessoas, deixaram 1,2 milhões de desalojados e destruíram dezenas de aldeias e pequenas cidades. Justificou as suas negociações com Israel como uma tentativa de compensar a sua fraqueza militar, usar a pressão dos EUA para parar os ataques e permitir que Beirute restabelecesse o controlo soberano sobre todas as suas terras.
Pairando sobre estas velhas e novas dinâmicas está uma realidade histórica: o Irão e o Hezbollah, com o apoio de aliados estrangeiros, absorveram um ataque devastador israelo-americano e forçaram duas vezes o seu adversário muito mais poderoso e com armas nucleares a aceitar um cessar-fogo e a renegociar, primeiro sobre o Irão no início de Abril, depois sobre o Líbano alguns dias mais tarde. O cessar-fogo libanês visa agora entrar na área mais ampla de colonatos EUA-Irão. Ambos os cessar-fogo parecem assinalar uma posição enfraquecida dos EUA-Israel na região, um golpe político profundo para o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, e uma nova influência diplomática para o Irão, o Hezbollah e os seus aliados.
Que lições podemos tirar de tudo isso? Talvez esse poder militar, por mais violento ou genocida que seja, não possa ditar para sempre a realidade em todo o Médio Oriente. Zonas tampão e de “segurança”, novos colonatos israelitas, cúmplices locais pró-israelenses, postos militares avançados, ataques aéreos implacáveis, todo o manual israelita apoiado pelos EUA, podem todos ser relegados para o passado se as tendências actuais se mantiverem.
Ainda não se sabe como irá emergir o novo equilíbrio diplomático no Líbano. Mas o Irão e o Hezbollah, tendo sobrevivido à sua batalha “existencial” e agora pressionando por um cessar-fogo permanente, poderão enfraquecer a posição de Israel e ajudar a remodelar a dinâmica interna do Líbano. Idealmente, isto poderia levar o Hezbollah, o governo de Beirute e todo o povo libanês a estabelecerem, de uma vez por todas, uma abordagem séria a longo prazo para uma relação mutuamente benéfica com Israel que respeite plenamente a soberania libanesa.
Se isso acontecer, forçará todas as partes a resolver, de forma justa, a principal questão que negligenciaram durante 78 anos e que tem alimentado a guerra perpétua: os direitos dos palestinos. Só uma diplomacia madura e decisiva, juntamente com uma estratégia de defesa legítima, determinará se as tendências actuais conduzem aos resultados desejados.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
