O representante dos EUA, Thomas Massie, perdeu as primárias republicanas na terça-feira, após uma das campanhas para o Congresso mais caras e politicamente carregadas da história moderna dos EUA. Para o lobby israelita e os seus aliados, a decisão marca uma vitória decisiva. O Presidente dos EUA, Donald Trump, usou o seu poder político contra Massie, apoiando o seu adversário preferido, Ed Gallrein, e transformando a corrida local num confronto nacional. Ao mesmo tempo, organizações pró-Israel e doadores bilionários, incluindo Miriam Adelson, despejaram quantias extraordinárias de dinheiro no Kentucky para derrotar um congressista cuja ofensa questionava a ajuda militar a Israel e desafiava a crescente influência do lobby pró-Israel em Washington.
No entanto, por trás da celebração reside uma realidade mais profunda e preocupante. A corrida no Kentucky revela uma reacção negativa crescente entre os americanos, que se sentem cada vez mais desconfortáveis com a escala de influência política exercida por organizações e doadores alinhados com o estrangeiro. O que está acontecendo não se parece mais com uma fundação convencional do Congresso. Para muitos eleitores, a disputa parece ter menos a ver com o Kentucky, menos com as prioridades conservadoras e menos com o interesse nacional dos EUA do que com impor a adesão ideológica às escolhas políticas de Israel e punir a dissidência dentro do Partido Republicano.
Essa percepção pode, em última análise, ser mais importante do que a própria decisão.
Durante décadas, o apoio a Israel funcionou em Washington como um consenso quase intocável. Republicanos e Democratas competem para demonstrar lealdade ao Estado de Israel, enquanto organizações como o Comité Americano de Assuntos Públicos de Israel (AIPAC) constroem uma vasta ferramenta de influência através do financiamento de campanhas, redes de doadores, grupos de reflexão, acesso aos meios de comunicação social e pressão coordenada. As críticas às políticas israelitas correm o risco de retaliação dos doadores, isolamento dos meios de comunicação social e acusações de anti-semitismo. O medo, mais do que a persuasão, mantém a disciplina.
A guerra de Gaza perturba esse quadro. Milhões de americanos são diariamente expostos a imagens de bairros destruídos, hospitais destruídos, civis famintos e vítimas em massa espalhadas pelas redes sociais. Quaisquer que sejam as opiniões sobre o Hamas ou as preocupações de segurança de Israel, a escala da destruição está a remodelar a consciência pública, especialmente entre os jovens americanos que já não aceitam uma narrativa que enquadra Israel principalmente como uma vítima perpétua.
Cada vez mais vêem o povo palestiniano como uma população que vive sob ocupação, restrições e expropriação estrutural. A mudança já não se limita à política progressista; espalhou-se por espaços conservadores e libertários da direita americana.
Massie tornou-se politicamente perigoso precisamente porque reflectia essa concentração. Ele não é um anti-sionista progressista, mas um conservador libertário que se opõe a uma ampla intervenção estrangeira e rejeita em princípio a ajuda externa, incluindo a ajuda a Israel. Mesmo esta dissidência limitada revelou-se inaceitável para fortes interesses pró-Israel.
A resposta foi muito encorajadora.
Dezenas de milhões de dólares foram investidos em Kentucky em uma campanha destinada não apenas a derrotar Massie, mas também a torná-lo um exemplo. Grupos externos inundaram o distrito com publicidade retratando-o como desleal e extremista. A intervenção de Trump intensificou a corrida, com toda a máquina da Casa Branca a apoiar o adversário de Massie. Numa violação invulgar das normas, o secretário da Defesa Pete Hegseth viajou para Kentucky um dia antes da votação para fazer campanha pessoalmente a favor de Gallrein, uma medida invulgar para um funcionário do gabinete e uma acção tomada tendo como pano de fundo as operações militares dos EUA em curso no Irão.
Mas a animosidade de Trump em relação a Massie vai além de Israel. O congressista tem sido uma das vozes republicanas mais persistentes a exigir a divulgação dos arquivos de Jeffrey Epstein, instando as agências federais e a administração a divulgarem os registros relacionados ao caso. A sua insistência na transparência irritou Trump e partes do establishment republicano, especialmente à medida que as suspeitas públicas sobre as redes de protecção da elite continuam a crescer. Assim, as disputas primárias tornam-se mais do que disputas eleitorais; serve como um aviso de que a dissidência, seja em relação a Israel, à ajuda externa ou a escândalos internos politicamente sensíveis, terá consequências.
Embora Massie tenha acabado por perder por cerca de nove pontos percentuais, as sondagens pré-eleitorais revelaram uma forte divisão geracional, com as sondagens a mostrarem que ele obteve a maior parte do seu apoio entre os eleitores republicanos com menos de 40 anos e ficando mal entre os que têm mais de 60 anos.
Mas a intensidade da campanha produziu um efeito indesejado.
Muitos eleitores começam a perguntar por que é que os números extraordinários associados aos interesses israelitas dominam as eleições locais nos EUA. Nos meios de comunicação conservadores, nos podcasts e nos fóruns online, a frustração está a aprofundar-se sobre o que parece ser uma influência desproporcional do alinhamento estrangeiro na política interna.
O debate expandiu-se para além de Massie, abrangendo o papel mais amplo da AIPAC e das redes de coligação no sistema político dos EUA. Intensificaram-se os apelos para que o AIPAC se registasse ao abrigo da Lei de Registo de Agentes Estrangeiros, ou FARA. Os críticos argumentam que as organizações estreitamente alinhadas com os interesses estratégicos dos governos estrangeiros deveriam enfrentar requisitos de transparência que se aplicam a outros intervenientes de influência estrangeiros. Quer tais argumentos sejam ou não legitimamente adoptados, a sua entrada no discurso conservador dominante reflecte uma mudança política significativa.
Há apenas alguns anos, essas reivindicações permaneciam pequenas. Hoje, eles fazem cada vez mais parte da corrente política dominante.
Essa normalização representa uma preocupação muito maior para os defensores de Israel do que qualquer vitória eleitoral isolada.
O perigo para o lobby nunca é apenas Massie. É possível que outros republicanos observem o seu desafio e concluam que a dissidência em relação a Israel é politicamente sustentável. Mesmo derrotado, Massie mostrou que uma grande parte dos eleitores republicanos está cada vez mais disposta a questionar o apoio incondicional a Israel e a escala dos compromissos de ajuda externa dos EUA.
A corrida de Kentucky também expôs contradições na coalizão “América Primeiro” de Trump. Muitos nacionalistas conservadores questionam agora abertamente por que razão a defesa dos interesses de Israel continua a gozar de um estatuto quase sacrossanto enquanto as pressões económicas internas aumentam. Cada vez mais, vozes populistas enquadram grandes pacotes de ajuda a Israel como inconsistentes com a soberania dos EUA e a reforma nacional.
Isto não reflete hostilidade para com os judeus americanos. Pelo contrário, reflecte o cansaço face aos envolvimentos estrangeiros, a política impulsionada pelos doadores e a percepção de que as críticas às políticas israelitas são limitadas de forma única na vida pública dos EUA.
Por enquanto, o lobby israelense mantém um enorme poder institucional. A decisão de terça-feira confirma isso claramente. Mas os sistemas políticos tornam-se muitas vezes mais agressivos precisamente quando sentem uma instabilidade subjacente.
Massie perdeu o lugar. Trump e a organização pró-Israel obtiveram uma grande vitória. Mas a corrida deixou um legado mais difícil: o crescente ressentimento público entre os americanos que acreditam que as eleições são moldadas por doadores bilionários e por pressões ideológicas ligadas a países estrangeiros.
Esse sentimento não desaparecerá com o fim da campanha.
À medida que os eleitores começam a questionar quem molda a política dos EUA, o isolamento de longa data de que gozam os defensores de Israel pode desgastar-se mais rapidamente do que Washington espera.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
