Blake Lively foi acusada de ‘hipocrisia’ por causa de uma postagem de autopiedade lamentando a ‘violência digital’ depois de sofrer um grande revés legal em seu processo judicial contra Justin Baldoni.
Apenas um dia depois de um juiz de Nova York rejeitar a maioria de suas acusações de assédio sexual, a atriz acessou o Instagram para descrever sua “dor física”. A indignação foi despertada entre YouTubers que já haviam sido alvo de intimações depois de comentarem publicamente sobre o incidente.
Agora, aqueles que estão envolvidos no drama jurídico estão aplaudindo seus comentários, com um produtor dizendo ao Daily Mail que “Parece que Lively está enganando todo mundo” e “se recusando a se olhar no espelho”.
A última decisão judicial significa que o caso irá a julgamento em 18 de maio, concentrando-se apenas nas restantes três acusações relativas a uma alegada campanha de difamação da equipa de Baldoni.
“O que eu mais queria na vida era uma ação judicial, mas estou entrando com este caso por causa de retaliações desenfreadas, tanto pessoais quanto profissionais, e para exigir um ambiente de trabalho seguro para mim e para os outros”, disse Lively em um longo comunicado.
‘Não se distraia com novelas digitais. Continuar a empacotar este processo como um “drama de celebridades” não é apenas irresponsável, mas intencional. “Não quero que você se veja nas minhas histórias”, acrescentou ela.
Blake Lively foi criticada por uma comunidade online de YouTubers e criadores por sua “hipocrisia” por lamentar a “violência digital”, apesar de anteriormente ter sido alvo de intimações.
Lively divulgou uma longa declaração no Instagram sobre a “dor física causada pela violência digital” depois que o juiz desferiu um golpe esmagador em seu caso.
‘A dor física causada pela violência digital é muito real. Isso é abuso. E está em todo o lado – não apenas nas notícias, mas nas comunidades e nas escolas.’
Mas essas palavras deixaram um gosto amargo para os 107 influenciadores e críticos das redes sociais que foram apanhados na disputa quando Lively emitiu a intimação no ano passado. Solicitamos acesso aos seus dados pessoais, incluindo informações bancárias e de cartão de crédito, endereço e número de telefone.
Entre os alvos estavam a conservadora Candace Owens, o caçador de fofocas de celebridades Perez Hilton e criadores ainda menores, com apenas algumas centenas de seguidores e sem recursos para enfrentar as estrelas de Hollywood.
Algumas pessoas influentes dizem ter recebido contas legais de até 15.000 dólares para impedir isto, mas entende-se que a maioria das exigências já foi retirada.
Lauren Neidigh tem 31.000 seguidores em seu canal no YouTube, The Court of Random Opinion.
Ela buscou uma medida protetiva contra Lively, alegando assédio e intimidação após receber a intimação.
Lauren Neidigh, que dirige o canal do YouTube “The Court of Random Opinion”, disse que recebeu uma intimação do advogado de Lively exigindo acesso às suas informações pessoais.
Seu trabalho diário é ajudar pacientes de psicologia a pagar suas solicitações de seguro saúde em sua base perto de Jacksonville, Flórida, e ela admite que dinheiro pode ser uma luta.
Mas ela conseguiu que os advogados de Lively desistissem de seu caso e considerou a recente postagem da estrela no Instagram “louca”.
Nady, 33 anos, disse: “Estou zangado por ele ter feito esses comentários bizarros e falsos para se defender como um defensor da violência e do abuso digital”.
“É como se você não tivesse cometido terrorismo ao ameaçar a privacidade de mulheres inocentes porque não gostou do que disseram na internet.
“Ela pegaria os diários de pequenos criativos que não tinham condições de estar lá e os levaria ao tribunal.
“E ameaçou os meios de subsistência, as finanças e a privacidade de muitas pessoas. Isso é especialmente verdadeiro para pessoas que não mostram o rosto em seus canais. As pessoas foram alvo e apontadas.
O YouTuber Andy Signor, que foi intimado três vezes, criticou as alegações de Blake Lively de “violência digital” como “hipocrisia”.
“É estranho que ela vá atrás de todos que a criticam dessa maneira e não reconheça as coisas pelas quais está sendo criticada. E então eles culpam outra pessoa.
“Ela desfrutou dos privilégios de um sistema que manteve a sua posição durante quase toda a sua vida. E é ridículo que ela possa usar isso para machucar outras pessoas.
Neidigh continuou: ‘Eu mesma lutei. No entanto, algumas pessoas tiveram que pagar entre US$ 10.000 e US$ 15.000. Como tenho que trabalhar, tive que aprender a me apresentar pessoalmente à Justiça Federal, mesmo no meio da noite.
“O advogado dela recuou a quase qualquer sinal de resistência. Eles não queriam me dizer por que queriam minhas informações. Por que você precisava do número do meu cartão de crédito?
“Tive que lutar contra isso sozinho e decidir se queria arriscar que ela conseguisse essa informação. Ou você quer fazer um empréstimo para contratar um advogado e pagar trabalhando em turnos extras?
‘No final, tive que fazer isso sozinho porque não tinha como pagar os honorários do advogado.’
Neidigh disse anteriormente ao Daily Mail que acreditava que a intimação foi enviada porque Lively pensava que Baldoni estava pagando criadores de conteúdo para difamar a atriz.
“Talvez ela tenha pensado que, por ter dito que havia uma campanha difamatória em curso, isso mostraria que as pessoas tinham sido pagas ou beneficiadas de alguma forma para encobrir o seu caso”, disse ela.
‘Isso não é absolutamente verdade. Gostei muito dos filmes dela e claro que vi Gossip Girl. Então, quando comecei a pesquisar tudo isso, tive a mente aberta.
“Mas enquanto lia, pensei que algumas coisas não faziam sentido. Depois disso, comecei a juntar as peças enquanto as lia.
‘Portanto, nunca houve outra motivação para mim além de estar interessado no processo dela.’
Lively também argumentou que a “guerra digital” muitas vezes não tem como alvo celebridades ou “aqueles que podem falar”. Preste atenção a todas as maneiras pelas quais podemos ser manipulados online. Se você tem filhos que usam telefones celulares, você está entre os mais vulneráveis”.
A incendiária conservadora Candace Owens, que comentou o incidente, abordou relatos de que ela havia sido intimada no verão passado e acusou a equipe de Lively de ‘vazar’ a história para o TMZ.
Baldoni e Lively co-estrelaram como amantes no filme de 2024, It Ends With Us.
Andy Signore ainda está lutando no tribunal depois que seu canal Popcorned Planet no YouTube recebeu três intimações do Lively.
Ele disse o seguinte sobre os comentários da estrela: ‘Eu sinto que ela está enganando todo mundo. Acho que sempre foi uma briga por causa do orgulho dela e nada mais.
“A ideia de que ela não seja uma das principais roteiristas de novelas digitais é ridícula. Isso é hipocrisia.
“É ridículo dizer que ela não foi a orquestradora nos bastidores de seu próprio acampamento de difamação digital.
‘TMZ sabia da minha intimação antes de mim. Não creio que tenha sido a equipe de Justin quem os avisou.
‘Fizemos parte do recall do Google. Mas ela também nos enviou uma intimação direta com o TikTok.
‘Ela enviou três intimações diferentes para o Popcorn Planet, para mim e para minha empresa. ‘Ela tem tentado intimidar os criadores desde o primeiro dia.’
A última decisão judicial significa que o caso irá a julgamento em 18 de maio, concentrando-se apenas nas restantes três acusações relacionadas com a alegada campanha de difamação da equipa de Baldoni. Baldoni foi fotografado saindo do tribunal federal de Manhattan em fevereiro.
Signore, que tem quase um milhão de assinantes, acrescentou: “E considero-a incrivelmente manipuladora na forma como usa táticas de intimidação contra crianças e mulheres que correm o risco de campanhas de manipulação digital. Ela se recusou a se olhar no espelho.
O golpe legal de Lively no Distrito Sul de Nova York segue-se à contra-ação de US$ 400 milhões movida por Baldoni contra a atriz, seu marido Ryan Reynolds e outros em junho de 2025.
Em uma decisão recente, o juiz Lewis Liman discordou que Baldoni ultrapassou os limites ao adicionar um beijo improvisado durante as filmagens de uma cena de dança.
No filme Lively de 2024, Baldoni interpreta o neurocirurgião Lyle Kincaid e Lily Bloom, uma florista que se encontra em um relacionamento abusivo.
O juiz Liman escreveu: ‘Os artistas criativos, assim como os escritores de salas de comédia, deveriam ter algum espaço para experimentar dentro dos limites de um roteiro acordado, sem medo de serem responsabilizados por assédio sexual.’
Baldoni não ‘envergonhou’ Lively quando ela perguntou ao seu personal trainer sobre seu peso, disse o juiz.
A advogada de Lively, Sigrid McCauley, disse em comunicado ao Daily Mail que Lively “espera testemunhar no julgamento”.
“A aparência física do protagonista fazia parte do produto que os criadores queriam oferecer ao público”, escreveu ele.
A própria Lively reconheceu que alcançar uma “certa estética” era “parte do trabalho para o qual ambos estávamos entusiasmados em nos candidatar”.
Muitas das reivindicações de Lively foram rejeitadas porque ela não assinou um documento legal conhecido como Contrato de Locação do Ator que rege o assédio sexual.
Além disso, o juiz decidiu que Lively tinha tanto controle sobre o filme que não se qualificava como funcionária e, portanto, não poderia processar de acordo com as leis que citou.
Mas na vitória de Lively, o juiz Liman concluiu que havia provas suficientes para o júri decidir se ocorreu uma campanha de retaliação.
O restante do processo irá a julgamento por quebra de contrato, retaliação e auxílio e cumplicidade em retaliação. Baldoni nega todos eles.
É uma tentativa de acabar com a guerra através de uma audiência à porta fechada, três dias depois de a decisão do juiz ter sido anulada. Mas mais conversas podem acontecer.
Num comunicado após a decisão do juiz na semana passada, os advogados de Baldoni, Alexandra Shapiro e Jonathan Bach, disseram estar “muito satisfeitos” com a decisão.
Sigrid McCawley, membro da equipe jurídica de Lively, disse ao Daily Mail: “Este caso se concentrou e continuará a se concentrar na retaliação flagrante e nas medidas extraordinárias tomadas pelos réus para difamar Blake Lively porque ela reforçou sua segurança no set”.
McCawley acrescentou que Lively “espera testemunhar no julgamento”.
