O presidente Trump disse na televisão nacional na quarta-feira à noite que os Estados Unidos obtiveram uma “vitória rápida, decisiva e esmagadora” sobre o Irão em apenas quatro semanas.
A marinha do Irão desapareceu, a sua força aérea está em ruínas, os seus arsenais de mísseis e drones foram destruídos, a sua capacidade industrial para reabastecer os seus stocks de armas foi destruída e a liderança do regime foi decapitada.
Ele enfatizou repetidamente: “Nossos inimigos estão perdendo e a América está ganhando”.
Ele garantiu ao público que os Estados Unidos haviam alcançado “domínio militar total” em apenas 32 dias e que a ofensiva estava “quase concluída”. Até mesmo o urânio enriquecido de que o Irão precisava para construir uma bomba nuclear estava agora enterrado profundamente sob os escombros. Apenas mais algumas semanas de ataques aéreos para “trazê-los de volta à Idade da Pedra” e o trabalho estará feito.
De volta ao mundo real, o Irão atacou ontem uma central de dessalinização no Kuwait. A planta depende da extração de 90% do seu abastecimento de água da água do mar. Outro ataque iraniano forçou a capital dos Emirados Árabes Unidos, Abu Dhabi, a fechar a sua maior fábrica de processamento de gás natural. As bombas coletivas do Irã também atingiram Haifa, o principal porto de Israel.
O controle de Teerã sobre o Estreito de Ormuz foi ainda mais fortalecido. O choque mundial do petróleo e do gás desencadeado pela guerra, que já sofre com o aumento dos preços da energia e a escassez em grande parte da Ásia, está agora a exercer rapidamente pressão sobre a Europa, trazendo consigo o caos económico e as dificuldades generalizadas.
Se esta for a ideia de vitória de Trump, será interessante saber o que ele consideraria uma perda. Além disso, é uma estranha forma de vitória, onde todos os vencedores até agora foram vilões, enquanto os perdedores foram principalmente antigos aliados dos Estados Unidos.
Se Trump declarar vitória antes de Abril e sair com a actual situação prevalecente, a sua guerra contra o Irão será desastrosa, sobretudo para aqueles que até agora se consideraram amigos dos Estados Unidos.
Se esta é a ideia de vitória de Trump, será interessante saber o que ele consideraria uma perda, escreve Andrew Neil.
Petroleiro norueguês atacado no Estreito de Ormuz em 2019, supostamente atacado em águas ao largo do Golfo de Omã
O presidente do Parlamento iraniano, Mohammad Ghalibaf, quer agora impor portagens aos navios que utilizam a hidrovia.
A lista de vencedores até o momento é curta e apertada. Os principais aliados no eixo do regime e da ditadura iraniana são a Rússia e a China. A lista de perdedores é longa e crescente. economia mundial; Países do Golfo; Um país democrático que importa energia do Extremo Oriente, incluindo o Reino Unido, para a Europa; e a Aliança Atlântica, o bastião da democracia.
Apesar de todas as suas bravatas e bravatas, Trump já está em retirada. Quando o primeiro ataque contra o Irão começou, em 28 de Fevereiro, a Casa Branca listou explicitamente a mudança de regime como um dos objectivos da guerra. Não mais. Todos os sinais vindos de Washington indicam que o Presidente Trump está pronto para pôr fim às hostilidades com o regime de Teerão intactos.
Parece que a Casa Branca ainda não percebeu que simplesmente sobreviver, não importa quão ferido, sangrento e espancado, é de facto uma vitória para os tiranos de Teerão. Eles vivem para lutar outro dia, sendo o Estreito de Ormuz uma arma letal que não tinham quando a guerra começou.
Isto permite-lhes identificar os portais de energia mais importantes do mundo. Já fecharam as portas a todos, excepto aos aliados mais próximos do Irão (por exemplo, a China). Embora um navio porta-contêineres francês tenha sido autorizado a passar ontem, alguns dizem que isso se deveu às críticas do presidente Macron a Trump.
De qualquer forma, isso está longe de ser o fim da questão. O parlamento do Irão, liderado por Mohammad Bagher Ghalibaf, está actualmente a aprovar um projecto de lei que permitiria ao Irão cobrar portagens a todos os navios que utilizam o estreito, semelhante ao que o Egipto cobra aos navios que passam pelo Canal de Suez.
É claro que não há base legal para fazê-lo. Ao contrário do Canal de Suez, que passa pelo território soberano do Egito, o estreito é uma via navegável internacional entre dois territórios soberanos (Irã e Omã). Mas Teerão está relutante em aderir aos mínimos detalhes do direito internacional, como apregoado por pessoas como Keir Starmer e o seu procurador-geral, Richard Hermer.
O Irão seria duramente atingido e isso faria mais do que proporcionar uma nova fonte de receitas para financiar o rearmamento do pós-guerra. A Coreia do Norte utilizará o seu controlo do estreito para proibir o transporte marítimo de países que o regime considera “hostis”. O acesso ao Golfo será negociado com a Europa em troca de a Europa levantar as sanções económicas.
O Irão exerceria o controlo sobre o que é uma tábua de salvação económica vital para os estados do Golfo, através da qual passa a maior parte das suas exportações (petróleo e gás, mas também produtos petroquímicos e fertilizantes), dando a estes estados a capacidade de cumprir as ordens de Teerão.
Isto resultaria num desastre geopolítico. Mas Trump está lavando as mãos sobre o assunto. Foi graças à guerra de Trump que o Irão ganhou o controlo do estreito. Mas ele diz que cabe a outros recuperá-lo. É como se ele pensasse que isto é apenas um castigo para os aliados da América na Europa e na Ásia que se recusaram a juntar-se a ele no ataque ao Irão.
O regime iraniano está a perceber que o controlo do Estreito é uma arma global muito mais poderosa do que a sua capacidade de desenvolver armas nucleares. Mas mesmo aqui Trump está a recuar. Negar uma bomba ao Irão também foi um dos seus objectivos de guerra originais. Isso também está se tornando lixo. Trump afirma agora que o urânio enriquecido de que o Irão necessita para construir uma bomba nuclear está enterrado profundamente nos escombros do bombardeamento das suas instalações nucleares pelos EUA em Junho passado. Ele disse que os satélites dos EUA estão por toda parte e que os mísseis dos EUA serão lançados ao primeiro sinal de que o Irã deseja recuperá-los.
Agora, se isto for verdade, na verdade enfraquece a probabilidade de entrar em guerra. Em última análise, Trump argumentou que a possibilidade de uma iminente “arma nuclear” iraniana tornava os ataques aéreos inevitáveis. Mas se os Estados Unidos já estão a vigiar de perto os recursos nucleares do Irão e a realizar vigilância letal, porquê preocupar-se em atacar?
Claro, é improvável que isso seja verdade. Mesmo que isso fosse verdade, negar a bomba ao Irão não é de forma alguma um plano infalível. Ao longo dos anos, Teerão tem sido persistente e criativo na manutenção das suas ambições nucleares e também tem trabalhado para reconstruir os seus stocks de mísseis e drones depois de estes terem sido “exterminados”.
Agora enfrentamos a perspectiva de que o Irão emerja da guerra de Trump com maior força. Foi um resultado que não poderia ter sido imaginado quando esta fuga bárbara começou, há apenas cinco semanas. Não só as suas ambições nucleares ainda estão vivas, como também possui uma arma económica com alcance global, sob a forma do Estreito de Ormuz. Duvido que Israel tenha visto isto como o resultado final quando se juntou tão avidamente ao ataque americano.
Podemos ver porque é que os Estados do Golfo, a economia global e as democracias da Europa e da Ásia parecem todos perdedores na guerra de Trump. Mas a lista de vítimas não termina aí. A OTAN pode ser a maior perdedora.
Trump nunca investiu muito tempo na NATO. Agora ele está tão zangado com o facto de os aliados da NATO não se juntarem à sua aventura no Irão – embora nunca o tenham desejado, nunca tenham sido consultados antecipadamente e, de qualquer forma, não tenham sido convidados a participar – e ameaçou esta semana retirar os Estados Unidos da NATO. Isto seria devastador para a Aliança Atlântica.
É claro que o próprio Presidente não tem autoridade para o fazer. Mesmo que os republicanos detenham a maioria, Trump precisará de uma votação no Senado que quase certamente perderá. No entanto, ele poderia agir e mobilizar forças dos EUA de diversas maneiras que efetivamente removeriam os Estados Unidos das operações da OTAN. Isso seria uma calúnia da mais suja ordem. Mas Trump não pode descartar essa possibilidade.
Agora você entenderá por que há um sorriso amargo vindo de Moscou e Pequim. Não só viram os seus aliados iranianos sobreviverem a todas as dificuldades que os Estados Unidos e Israel lhes lançaram, como também podem desfrutar do espectáculo de Trump destruindo a maior aliança de democracias da história do mundo. O Natal chegou muito cedo este ano para os nossos inimigos totalitários.
É claro que, como sempre acontece com Trump, não sabemos o que ele fará nas semanas após o fim da guerra. Mas uma fonte muito próxima dele me disse esta semana que a verdade é que ‘ele não sabe o que fazer’. Esgueirar-se ou duplicar a aposta nas invasões de terra (“botas no chão”) enquanto reivindicava uma vitória falsa também não era atraente.
Incêndios eclodiram em Haifa depois que o Serviço de Bombeiros e Resgate de Israel disse que um prédio industrial de uma refinaria de petróleo israelense e um caminhão-tanque de combustível foram atingidos por fragmentos de um míssil iraniano interceptado.
A minha fonte disse que a pretensão de retirada após a vitória irá dissipar-se rapidamente quando as pessoas virem a atitude inflexível do regime iraniano, mesmo quando derrama sangue. Mas o envio de forças terrestres para tomar o porto petrolífero da Ilha Kharg, no Irão, ou para apreender o urânio enriquecido do Irão, há muito que corre o risco de ser um erro, dada a importância dos riscos. Ambos poderão assombrá-lo até as eleições intercalares dos EUA, em novembro.
Falando francamente, ninguém sabe o que Trump fará a seguir. Provavelmente nem mesmo Trump. Mas em vez de especulações vãs, os aliados da OTAN deveriam concentrar-se na enorme tarefa de proteger a democracia no admirável mundo novo que a América segue.
Alguns países europeus, incluindo a Alemanha, a Polónia, os países bálticos e a Escandinávia, já beneficiam desta vantagem. Eles estão se rearmando em um ritmo rápido. Mas não é nem a Espanha socialista nem a Grã-Bretanha de Keir Starmer.
O fracasso do nosso governo trabalhista em levar a sério o rearmamento está a tornar-se o escândalo nacional do nosso tempo. Quase um ano após a Revisão Estratégica Razoável da Defesa, ainda não temos um plano para financiá-la.
Em vez disso, o governo está a lutar para atingir 2,5% do PIB na defesa, com os ministros a terem de ajustar os números para chegar lá, enquanto muitos dos nossos aliados europeus estão a deixar-nos na poeira. Nas décadas que se seguiram à Segunda Guerra Mundial, gastámos mais em defesa, em percentagem do PIB, do que o nosso outro aliado da NATO, os Estados Unidos. Isso significava que ainda éramos importantes no mundo.
Contudo, nos últimos anos caímos do 2º para o 12º lugar, podendo cair ainda mais. Não é de admirar que os nossos aliados nos considerem agora motivo de chacota quando se trata de poder militar.
Sim. Os trabalhistas herdaram o histórico fraco dos conservadores em gastos com defesa. Mas, como me disse esta semana o antigo secretário da Defesa do Partido Trabalhista, John Hutton, há agora mais razões para recuperar o terreno perdido do que usá-lo como desculpa para a inacção.
Em vergonhoso contraste com o fracasso de Starmer em aumentar os gastos com a defesa, é instrutivo recordar que o primeiro-ministro Neville Chamberlain também viu a necessidade de aumentar o rearmamento depois de ter tentado, sem sucesso, apaziguar a Alemanha nazi no final da década de 1930.
Chamberlain entrou para a história como o arquitecto da política de apaziguamento. Mas mesmo quando tentou negociar com Adolf Hitler, aumentou os gastos com a defesa de cerca de 3% do PIB em meados da década de 1930 para mais de 7% em 1938, um ano depois da guerra. Compare isso com a tentativa patética de Starmer de chegar a 2,5% à medida que o mundo se torna mais perigoso a cada semana.
Fomos suficientemente visíveis no cenário mundial pelo Primeiro-Ministro. Ele disse que precisamos nos concentrar em colocar nossos próprios quintais em ordem, pois as coisas mudam rapidamente. Apesar da visita de Estado do Rei, não temos influência sobre Trump e precisamos de parar de fingir que temos.
Trump fará tudo o que for adequado ao seu estreito interesse próprio e teremos de lidar com as consequências da guerra de Trump.
Não há dúvida de que o povo americano se vingará nas eleições de Novembro. Mas isso será pouco conforto para o resto de nós no mundo, que terá de viver com as consequências da sua tolice.
Nós nos beneficiaríamos mais se ficássemos em forma para o difícil caminho que temos pela frente. Teria sido bom se houvesse um governo de alguma forma compatível com essa enorme tarefa.
