Segunda-feira, 16 de março de 2026 – 22h59 WIB
Jacarta – O plano de execução da área do Sultan Hotel é considerado legalmente falho e não pode ser implementado. A afirmação foi feita pela equipe jurídica da PT Indobuildco na segunda-feira, 16 de março de 2026, após o processo de fusão ou correspondência dos objetos em disputa na área.
O presidente do Tribunal Distrital Central de Jacarta e PT DKI queixou-se à Comissão Judicial de ter sido considerado coercitivo após a execução do Sultan Hotel.
O advogado da PT Indobuildco, Hamdan Zoelva, disse que os resultados da fiscalização mostraram que havia uma discrepância entre o terreno listado na ação e o estado real do campo.
“O terreno com o Certificado HGB No.26/Gelora e HGB No.27/Gelora em nome da PT Indobuildco foi registrado como uma área separada do objeto que agora é conhecido como base do Nirvana”, disse ele.
Transação de 3 kg de cannabis detectada no Tanah Abang Hotel, 2 homens imediatamente presos pela polícia
Segundo o ex-presidente do Tribunal Constitucional, dos resultados da correspondência de objectos descobriu-se que a área do terreno objecto do litígio diminuiu cerca de 4,5 hectares relativamente à área descrita nos autos do processo.
Esta ampla alteração, disse, fez com que o objecto a executar deixasse de ser idêntico ao objecto descrito na decisão do tribunal.
Parece que os cidadãos indonésios com doenças raras enfrentam este desafio
“Essas mudanças radicais mostram que o objeto da execução não é mais idêntico ao objeto da decisão do tribunal”, afirmou.
Além das grandes mudanças, a equipe jurídica também descobriu que algumas áreas de terrenos anteriormente disputadas não estão mais sob o controle da PT Indobuildco.
“Os resultados da inspeção mostram que algumas áreas estão registadas como propriedade do Governo Provincial de DKI Jacarta e outras como propriedade de outras partes”, disse ele.
Hamdan Zoelva explica que no direito processual civil, a clareza sobre os limites, o território e a propriedade dos objetos disputados é um requisito absoluto para a execução.
“Se o objecto mencionado na decisão for diferente do objecto encontrado no terreno, então a decisão não pode ser implementada”, reiterou.
Referindo-se à jurisprudência do Supremo Tribunal Federal que afirma que se após fiscalização local for constatado que o terreno controlado não coincide com o limite e área descritos na ação ou decisão, a ação não poderá ser executada.
Tais condições, prosseguiu Hamdan, são conhecidas na lei como difamação ambígua, ou seja, o objectivo do caso não é claro.
“Se o objeto da execução mudar de área ou propriedade, a execução torna-se legalmente defeituosa e não pode ser executada ou executada”, disse Hamdan Zoelva.
Próxima página
Estas conclusões também foram declaradas numa carta da equipa jurídica da PT Indobuildco ao Presidente do Tribunal Distrital Central de Jacarta, datada de 16 de março de 2026, com o número 28/TKH-PTI/III/26.
