“CAIXES exigem uma explicação”, diz Matt Cavanaugh, candidato ao Congresso do Colorado. Um veterano da guerra do Iraque e candidato pela primeira vez pelo Partido Democrata diz que há muita preocupação entre os eleitores sobre o conflito com o Irão. Seu distrito tem cinco bases militares e um dos 13 americanos mortos na guerra estava estacionado lá. Cavanaugh acredita que a administração tem um sentido de propósito mais claro do que o público. Donald Trump “não fez os comentários que precisava para revidar”.
Donald Trump (à direita) e um pôster do novo líder supremo do Irã, Mujtaba Khamenei. (Reuters e AP)
O distrito de Cavanaugh pode ser particularmente favorável à guerra. No entanto, à medida que o conflito levanta preocupações sobre o aumento dos preços e uma desaceleração da economia, está a tornar-se uma questão cada vez mais importante para os eleitores em toda a América. Isto é para o benefício dos democratas. Em Kalshi, um mercado de previsões, a probabilidade do partido vencer as eleições intercalares de Novembro aumentou para 84,7%, contra 81,5% antes da batalha. A probabilidade de os democratas assumirem o Senado, antes vista como uma perspectiva distante, aumentou de 40,6% para 50,8%.
Trump tornou as coisas mais fáceis para os democratas de várias maneiras. A avaliação líquida do presidente em meados de fevereiro era de menos 18%. Então ele iniciou uma guerra que menos de um terço dos americanos desejava. Uma semana depois, apenas 39% aprovavam a sua forma de lidar com o Irão, de acordo com uma sondagem da Economist/YouGov. (Os seus números são ainda piores quando se trata da economia e da inflação.) As mensagens confusas da administração, os constantes objectivos de guerra e a falta de um calendário claro deram aos Democratas um alvo atraente.
Mas no início do congresso, os democratas pareciam conter o fogo. Quase todos se opunham à guerra, que era desnecessária e possivelmente ilegal. Mas ninguém queria aparecer como apologista dos aiatolás. Havia também a possibilidade de Trump obter outro sucesso rápido na Venezuela, colocando os críticos numa situação difícil. Como resultado, a reacção inicial do partido foi como um abanar de dedos, centrando-se nas questões da legalidade do processo e na recusa do presidente em consultar o Congresso. Num comunicado divulgado no primeiro dia dos ataques, Hakeem Jeffries, o principal democrata na Câmara dos Representantes, parecia mais irritado com a retirada do que com a guerra em si.
Mas depois de duas semanas de bombardeamentos, a América e o seu aliado Israel ainda não alcançaram os seus objectivos políticos. Os críticos democratas são mais vocais. O aumento dos preços da gasolina – o resultado dos esforços do Irão para fechar o Estreito de Ormuz, uma passagem chave para o petróleo por mar – deu-lhes alimento para os seus ataques. Dez dias depois da sua declaração inicial, Jeffries escreveu sobre X: “Os republicanos estão a destruir a economia, os preços do gás estão fora de controlo e os extremistas estão a gastar milhares de milhões para lançar bombas no Médio Oriente”.
Os democratas têm enfrentado uma sensação crescente de que Trump não tem uma estratégia ou plano de saída. “É muito pior do que você pensava”, disse Elizabeth Warren após uma reunião secreta no Senado com funcionários do governo em 3 de março. O colega Chris Murphy continuou: “Esta é a guerra mais incompetente e incoerente que a América travou em 100 anos, e isso quer dizer muito”. Relatos de que Trump pode ter subestimado a capacidade do Irão de usar o Estreito de Ormuz como alavanca levantaram novas questões sobre a estratégia do presidente. “Um estudante universitário com uma compreensão básica de geopolítica pode dizer-lhe que a maior influência do Irão é o estreito”, disse Chuck Schumer, o principal democrata no Senado.
Os democratas também criticaram a influência que Israel parece ter sobre a administração Trump – um argumento ecoado por alguns especialistas conservadores como Tucker Carlson. “Então Netanyahu decide agora quando iremos para a guerra?” escreveu o senador Ruben Gallego em X referindo-se a Benjamin Netanyahu, o primeiro-ministro de Israel. Jeff Merkley, outro senador democrata, chamou o governo dos EUA de “cachorrinho” de Israel. As suas opiniões são representativas. Uma pesquisa da Universidade Quinnipiac de 6 a 8 de março descobriu que 62% dos eleitores democratas acreditam que os EUA apoiam Israel, em comparação com 17% dos republicanos. No geral, 44% dos eleitores dizem o mesmo – a percentagem mais elevada desde que Quinnipiac fez a pergunta pela primeira vez em 2017.
O que você pode fazer?
Apesar de todas as suas críticas, os democratas têm pouco poder para acabar com a guerra tão cedo. Um esforço inicial para forçar Trump a procurar autorização formal antes de prosseguir com a acção militar falhou, apesar do apoio esmagador dos Democratas tanto na Câmara como no Senado. Agora, o Pentágono está a preparar um pedido adicional de financiamento de guerra e de reabastecimento de munições, custando potencialmente dezenas de milhares de milhões de dólares – uma onda de gastos que dará aos Democratas uma nova linha de ataque. Pode ter sido aprovado na Câmara, mas o seu destino no Senado é muito menos certo. No entanto, o Pentágono tem dinheiro suficiente para continuar a guerra mesmo sem reposição.
A votação sobre financiamento poderia expor divisões dentro do Partido Democrata. A questão que os legisladores enfrentam, disse o assessor democrata, é “estamos dando às nossas tropas o que elas precisam ou estamos tentando fazer com que isso aconteça?” É um dilema que os republicanos podem aceitar. Alguns democratas moderados provavelmente apoiarão o esforço. Ainda assim, os progressistas dizem que acabar com a guerra é a coisa certa a fazer por uma questão de princípio e de política. Adam Smith, o principal democrata no Comité dos Serviços Armados da Câmara, disse que era “uma lição que já devíamos ter aprendido”, citando a experiência dos EUA no Afeganistão, no Iraque e na Líbia.
Olhando para as eleições intercalares, alguns republicanos dizem que os preços da gasolina cairão depois do fim da guerra e que oito meses é uma eternidade na política. Jim Hobart, um estrategista republicano, diz que “os eleitores estarão completamente em movimento em novembro” se o conflito terminar logo.
Mas evidências recentes sugerem um aumento no moral entre os Democratas, não relacionado com a guerra. A alta participação eleitoral impulsionou o partido à vitória nas disputas para governador da Virgínia e Nova Jersey no outono passado. A pesquisadora democrata Anna Greenberg diz que as primárias democratas do mês passado no Texas aumentaram 120 por cento em relação a 2018. “Não é dirigido pelos democratas em Washington”. Portanto, num certo sentido, os políticos democratas deveriam simplesmente deixar o Sr. Trump fazer o seu trabalho por eles.
