A Suprema Corte descreveu o caso como um “suplemento” e “um veículo para vingança” e cancelou a empresa e acusações contra um homem acusado de “estupro pelo casamento”.
Os juízes Sanjay Karol e N Kotiswar Singh anularam recentemente a ordem do Tribunal Superior de Madhya Pradesh, que, de acordo com o relatório, se recusou a prosseguir, de acordo com o relatório da agência de imprensa.
A SC observou que, na época do suposto crime, uma mulher e um homem era colega – ela era operadora de computadores, era inspetor de renda em uma corporação municipal local.
Ela entrou com um caso somente depois que recebeu um aviso de demonstração quando um homem se voltou para oficiais superiores com uma queixa contra ela. Em suas declarações, ele disse que o estava incomodando com ameaças de suicídio e abuso.
Ela se casou com o filho e entrou em um relacionamento físico com o acusado após a garantia do casamento, de acordo com os detalhes do caso citado ou.
O que é que foi isso?
Na empresa, ela alegou que 15 de março de 2023 teve relações sexuais violentas novamente com um casamento promissor. Ela alegou que esse abuso continuou até abril. Quando ela perguntou mais tarde sobre o casamento, ele teria recusado.
No entanto, o tribunal observou à empresa que o homem apresentou várias queixas contra ela.
Declarou a representação municipal e das autoridades policiais. O MC recebeu um aviso de manifestação em 6 de julho de 2023 e alertou que o emprego poderia ser aliviado se seu comportamento não melhorasse.
Ela apenas apresentou a empresa depois significava quatro meses após o suposto incidente.
“Se a descrição do crime for assumida pelo valor nominal, em primeira instância, o queixoso não estava disposto e estava convencido de que ele estaria envolvido nas relações com a garantia de um possível casamento entre as partes”, disse SC Lavička, de acordo com o relatório da agência.
“Quando ela perguntou quando (casamento) … o peticionário (homem) recusou e pediu que ela se casasse com outra pessoa. Essa seria a primeira oportunidade de perceber que ela foi usada, o queixoso deveria tomar as medidas necessárias”, afirmou o tribunal.
“Embora não fosse tão verdadeiro, o fato de a empresa ter sido enviada somente após o anúncio do programa … deixa a opção aberta escapar de que o mesmo foi apresentado como uma idéia adicional e foi um meio de vingança para as próximas consequências (anúncios de show)”, disse o Supremo Tribunal.
