A mídia social X (anteriormente Twitter) criticou o comando do Karnataka em 24 de setembro na segunda -feira, o que manteve a validade do portal do governo Sahyog e o descreveu como uma declaração gratuita na Índia e confirmou que ele apelaria contra a ordem.
Em sua contribuição da conta do governo global X, ele disse que estava “profundamente preocupado” com uma decisão judicial que recusou sua petição que contestou a direção do centro para as plataformas de mídia social para ingressar no portal. A empresa alegou que o Sahyog “permite que milhões de policiais emitam ordens arbitrárias de parar” através do “portal online secreto” sem supervisão judicial ou processos adequados.
X afirmou que a ordem “não tem base das fundações, ignora a seção 69a da Lei de TI, viola a decisão da Suprema Corte e viola os direitos constitucionais dos cidadãos indianos pela liberdade de expressão e expressão”.
Enquanto o governo argumentou que o portal é necessário para medidas rápidas contra conteúdo prejudicial, X disse que as plataformas do sistema o forçam a tomar posições apenas para acusações de ilegalidade, sob a ameaça de responsabilidade criminal e que se esforçará para apelar “à liberdade de expressão de defesa”.
Um dos principais argumentos de X no processo judicial foi que o portal Sahyda ignora as garantias processuais estabelecidas sob a seção 69A da Lei de TI. A Seção 69A permite que o governo central emita ordens de bloqueio de conteúdo por razões específicas, como segurança nacional ou ordem pública, e ordena um processo estruturado, incluindo a Comissão de Auditoria, ordens por escrito e audiência. Por outro lado, X alegou que o portal Sahyda permite que os policiais emitam uma parada de acordo com a Seção 79 (3) (a). (B) Sem supervisão judicial ou processos adequados, criando uma “força de bloqueio paralelo” que carece da proteção legal fornecida pela Seção 69A.
24 de setembro O Supremo Tribunal de Karnataka negou provimento ao Call X Corp, decidiu que o conteúdo das mídias sociais “não pode ser deixado sem regulamentação em nome da liberdade de expressão”. A justiça de M Nagaprasanna, lendo partes do julgamento, descreveu o portal Sahyog como um “instrumento público bem -sucedido” e um “farol da cooperação” entre cidadãos e plataformas na solução do crime de computador.
“O portal Sahyog, de longe o anátema constitucional, é em sua verdade uma ferramenta de bens públicos concebidos sob a autoridade da seção 79 (3) (b) da Ato e Regras 3 (d) Regras 2021”, disse o julgamento.
No status x como entidade estrangeira, o tribunal declarou que o artigo 19 (1) (a). A) Eles se aplicam apenas a cidadãos indianos, não a empresas como X, que são incorporadas em Nevada e sediada em São Francisco. X no jornal de sua segunda -feira disse que foi uma liberação injusta de sua preocupação e afirma desempenhar um papel fundamental no discurso público na Índia.
O Tribunal também rejeitou X sobre a decisão da Suprema Corte de Shreya Singhal e observou que era baseado nas regras mais antigas de TI e não se aplica ao regime atual sob as regras de 2021. Uma empresa que resiste à conformidade com os regulamentos.
