Em 9 de dezembro, o juiz Gogne emitiu uma notificação a Gandhi e à Polícia de Delhi solicitando resposta à petição.
Ao ouvir o caso na terça-feira, o advogado de Gandhi pediu mais tempo para apresentar a resposta, após o que o tribunal concedeu prazo até 7 de fevereiro, a próxima data da audiência.
Numa ordem de 11 de setembro, o magistrado rejeitou a queixa apresentada pelo advogado Vikas Tripathi, vice-presidente da Ordem dos Advogados do Tribunal Central de Deli dos Tribunais da Avenida Roose.
O tribunal afirmou que a denúncia foi “construída com o objetivo de submeter o Tribunal à jurisdição, fazendo alegações que são legalmente inadmissíveis, carecem de substância e estão fora da jurisdição deste foro”.
O advogado sênior Pawan Narang, advogado de Tripathi, alegou no Tribunal de Magistrados que o nome de Gandhi foi incluído como eleitor no distrito eleitoral de Nova Delhi em janeiro de 1980, quando ele não era cidadão indiano.
Ele alegou que uma autoridade pública foi “enganada” por “algumas falsidades”. O Magistrado, no entanto, rejeitou a petição de inquérito com o fundamento de que a lei penal procurava fazer cumprir a lei penal, induzindo o tribunal a assumir uma jurisdição que não lhe é legalmente atribuída.
Ele observou que “meras alegações descaradas, desacompanhadas dos detalhes essenciais necessários para atrair os elementos legais de fraude ou falsificação” não podem substituir uma alegação legalmente sustentada.
O magistrado disse que a petição se baseava apenas em um extrato do caderno eleitoral de 1980, que era “uma fotocópia de uma fotocópia do caderno eleitoral sem certidão”.
Rejeitando a queixa, o Magistrado disse: “Tal atitude, em substância, equivale a um abuso do processo legal ao transformar uma disputa civil ou ordinária na roupagem da criminalidade, para criar uma jurisdição do nada.”
