MIAMI: Quando? depôs o líder venezuelano Nicolás Maduro na sua primeira aparição num tribunal de Nova Iorque para enfrentar acusações de tráfico de droga nos Estados Unidos, seguiu o mesmo caminho percorrido por outro líder latino-americano que foi deposto pelas forças norte-americanas; Manuel NoriegaDo Panamá.
Maduro foi capturado no último sábado, 36 anos depois de Noriega ter sido deposto pelas forças dos EUA. E, tal como aconteceu com o líder panamenho, espera-se que os advogados de Maduro contestem a legalidade da sua detenção, argumentando que, como chefe soberano de um Estado estrangeiro, está imune a processos judiciais, um princípio fundamental do direito internacional e dos EUA.
É um argumento que provavelmente não terá sucesso e que, segundo os especialistas jurídicos, foi em grande parte resolvido durante o julgamento de Noriega. Embora a ordem de Trump sobre a operação na Venezuela suscite preocupações constitucionais porque não foi autorizada pelo Congresso (nem contra Noriega), agora que Maduro está nos EUA, os tribunais provavelmente manterão a sua acusação porque Washington, tal como o homem forte panamenho, não o reconhece como o líder legítimo da Venezuela.
“Não há reivindicação de imunidade soberana a menos que o reconheçamos como chefe de Estado”, disse ele. Dick Gregórioum promotor federal aposentado que indiciou Noriega e mais tarde investigou a corrupção no governo de Maduro. “Várias administrações dos EUA, tanto republicanas como democratas, consideraram a sua eleição uma farsa e não o reconheceram dos Estados Unidos. Infelizmente para Maduro, isso significa que ele está encurralado.”
Noriega morreu em 2017, após quase três décadas de prisão, primeiro nos Estados Unidos, depois em França e, finalmente, no Panamá. No seu primeiro julgamento, os seus advogados argumentaram que a sua prisão como resultado de uma invasão estrangeira foi tão “chocante para a consciência” que tornou o caso do governo uma violação ilegal dos seus direitos ao devido processo.
Ao ordenar a destituição de Noriega, a Casa Branca confiou no então vice-secretário de Justiça em 1989. Bill Barremitido seis meses antes da invasão. Esse parecer afirmava que a proibição do uso da força nas relações internacionais prevista na Carta das Nações Unidas não impede os Estados Unidos de realizarem “sequestros forçados” no estrangeiro para fazer cumprir as leis nacionais.
As decisões da Suprema Corte que remontam ao século XIX também confirmaram a autoridade da América do Norte para processar estrangeiros, independentemente de a sua presença nos Estados Unidos ser legal.
Especialistas dizem que a opinião de Barr provavelmente também figurará na acusação de Maduro.
Traçando paralelos com o caso Noriega, Barr rejeitou ontem as críticas de que os Estados Unidos estão a levar a cabo uma mudança de regime na Venezuela, em vez de aplicar as leis nacionais. Como procurador-geral na primeira administração Trump, Barr supervisionou o caso contra Maduro.
“Ir atrás deles e desmantelá-los implica uma mudança de regime”, disse Barr numa entrevista à Fox News Sunday. “O objetivo aqui não é apenas pegar Maduro. Culpamos um monte de seus tenentes. É limpar o local da organização criminosa.”
No entanto, existem diferenças fundamentais entre Maduro e Noriega. Noriega nunca ocupou o título de presidente durante os seus seis anos de governo de facto, mas governou através de presidentes fantoches. Em contrapartida, Maduro afirma ter recebido o mandato popular três vezes. Embora os resultados da sua reeleição em 2024 sejam contestados, vários governos, incluindo China, Rússia e Egipto, reconheceram a sua vitória.
“Enquanto se aguarda a conclusão de culpa ou inocência, há sérias dúvidas sobre se um tribunal dos EUA pode prosseguir”, disse o advogado de Miami, David Oscar Marcus, que tratou de uma série de casos criminais de alto perfil, incluindo alguns envolvendo a Venezuela. “Maduro tem uma imunidade soberana muito mais forte do que Noriega, que na verdade não era o presidente interino do Panamá na época.”
Para os tribunais americanos, no entanto, a única opinião que importa é a opinião do Departamento de Estado, que considera Maduro um fugitivo e há meses oferece uma recompensa de 50 milhões de dólares pela sua prisão.
A primeira administração Trump fechou a sua embaixada em Caracas e cortou os laços diplomáticos com o governo de Maduro em 2019, depois de a Venezuela ter assegurado a reeleição ao banir a maioria dos candidatos rivais. Depois a administração reconheceu o líder da Assembleia Nacional da oposição como o líder legítimo do país.
A administração Biden manteve essa política, permitindo que um conselho nomeado pela oposição administrasse a Citgo, uma subsidiária da empresa petrolífera estatal venezuelana, mesmo enquanto os EUA mantinham conversações diretas com o governo de Maduro para preparar o caminho para eleições livres.
“Os tribunais são tão respeitosos com o executivo em questões de política externa que tenho dificuldade em envolver o judiciário neste tipo de distinções sutis”, disse Clarke Neely, vice-presidente sênior de justiça criminal do Cato Institute, em Washington.
Os Estados Unidos indiciaram outros líderes estrangeiros por acusações de corrupção e tráfico de drogas enquanto estavam no cargo. É um dos mais notáveis Juan Orlando HernándezEx-presidente de Honduras que foi condenado por acusações de drogas e armas em 2024 e sentenciado a 45 anos de prisão.
Trump perdoou Hernandez em novembro, uma medida que atraiu críticas até mesmo de alguns republicanos que a viam como um enfraquecimento da agressiva estratégia antidrogas de Maduro.
Os Estados Unidos solicitaram a extradição de Hernández de Honduras algumas semanas depois de ele deixar o cargo. Após a prisão de Noriega, que era um agente da CIA antes de se tornar um ditador do tráfico de drogas, o Departamento de Justiça implementou uma nova política que exigia que o procurador-geral aprovasse pessoalmente o impeachment de qualquer presidente estrangeiro em exercício devido às suas implicações para a política externa dos EUA.
Maduro pode ter um argumento um pouco mais forte de que tem direito a uma imunidade mais limitada pelas ações oficiais que tomou, pelo menos como líder de facto, porque a questão não depende de ele ser reconhecido como chefe de Estado pelos Estados Unidos.
Mas mesmo essas proteções enfrentam desafios significativos, disse Curtis Bradley, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Chicago que anteriormente atuou como consultor de direito internacional no Departamento de Estado.
O processo acusa Maduro e cinco outros, incluindo Flores e o seu filho legislador, de facilitar o envio de milhares de toneladas de cocaína para os Estados Unidos, fornecendo pretextos legais, apoio logístico e lidando com “os traficantes de drogas e narcoterroristas mais ferozes e prolíficos do mundo”.
“O governo argumentará que uma grande operação de tráfico de drogas… não deveria ser considerada um ato oficial”, disse Bradley.
