Nova Deli, Índia – O Supremo Tribunal da Índia concedeu fiança a cinco estudantes e activistas muçulmanos presos há mais de cinco anos em ligação com os distúrbios religiosos de 2020 na capital, Nova Deli.
Mas o tribunal superior negou fiança a dois importantes académicos – Umar Khalid e Sharjeel Imam – que permanecem na prisão de segurança máxima de Tihar até ao início dos seus julgamentos.
Histórias recomendadas
Lista de 4 itensFim da lista
Shadab Ahmed, filho de Shamshad Ahmed, estava entre os que receberam fiança na segunda-feira, encerrando uma árdua espera de mais de cinco anos. Ahmed está preso desde abril de 2020 sem julgamento.
“Estamos muito entusiasmados”, disse o pai de 67 anos à Al Jazeera, com a voz sobreposta a aplausos ao fundo. “A justiça demorou, mas pelo menos não foi negada.”
“Todos estão felizes! Nosso filho volta para casa depois de anos preso pela causa da justiça”, disse o mais velho Ahmed. “Mas nossos corações estão com Umar e Sharjeel; eles também são nossos filhos.”
Uma mudança de 2019 na lei de cidadania da Índia, que os muçulmanos consideram discriminatória, gerou protestos pacíficos em todo o país. Os muçulmanos – a maior minoria do país, com uma população de mais de 200 milhões – insistiram que uma nação secular como a Índia não deveria fazer da fé uma base para a cidadania.
Mas o governo do primeiro-ministro Narendra Modi reprimiu os protestos pacíficos, prendendo centenas, muitos deles ao abrigo de leis “antiterrorismo”, e matando dezenas.
Analistas políticos e defensores dos direitos dizem que a detenção prolongada de estudantes e activistas dos direitos humanos sem julgamento é um sinal de perseguição institucionalizada aos muçulmanos sob o governo nacionalista hindu de Modi.
No sábado, o recém-eleito prefeito de Nova York, Zohran Mamdani, escreveu a Khalid, dizendo: “Estamos todos pensando em você”.
Então qual é o caso? Quem são os acusados? E por que o caso se tornou tão controverso na Índia e em outros lugares?
Qual é o caso?
Em 2020, o governo Modi alterou a lei de cidadania para agilizar a cidadania para hindus, parses, sikhs, budistas, jainistas e cristãos perseguidos do Afeganistão, Bangladesh e Paquistão.
Muçulmanos em toda a Índia protestaram contra a sua exclusão e lançaram protestos, com uma manifestação liderada por mulheres em Shaheen Bagh, em Nova Deli, a tornar-se o foco dos maiores protestos da Índia em décadas.
Em meio à retórica antimuçulmana liderada por líderes seniores do partido governante Bharatiya Janata (BJP), grupos hindus de direita atacaram satyagrahas pacíficos no leste de Delhi, provocando tumultos mortais. Mais de 50 pessoas, a maioria delas muçulmanas, foram mortas na pior violência em Deli desde os motins anti-Sikh de 1984.
Em resposta, a polícia registou 758 processos criminais para investigação e prendeu mais de 2.000 pessoas. A polícia de Deli, acusada de preconceito anti-muçulmano, acusou líderes de protestos pacíficos, muitos deles jovens activistas muçulmanos, de conspirarem para criar tensão religiosa e derrubar o governo eleito – alegações rejeitadas por especialistas jurídicos e de direitos humanos. Pelo menos 18 líderes estudantis e ativistas foram presos no chamado “caso principal de conspiração”.
Os estudantes e activistas foram acusados ao abrigo de uma lei “anti-terrorismo” conhecida como Lei de Actividades Ilícitas (Prevenção), que torna virtualmente impossível obter fiança. Esta lei permite que as autoridades declarem indivíduos “terroristas” e os detenham sem julgamento durante meses, às vezes anos.
A polícia indiana tem sido acusada de usar cada vez mais leis “antiterrorismo” contra pessoas marginalizadas, incluindo muçulmanos.
Quem são os acusados?
Seis dos 18 estudantes e ativistas presos no caso de conspiração foram libertados sob fiança.
Hoje, o Supremo Tribunal decide sobre a fiança dos sete arguidos. Aqui estão seus breves perfis:
Umar Khalid: Ex-pesquisador da Universidade Jawaharlal Nehru (JNU), ele apresentou uma tese de doutorado intitulada “Reivindicações Concorrentes e Contingências de Governo sobre Adivasis em Jharkhand” em 2018. Ele é um ex-líder do corpo estudantil União Democrática de Estudantes (DSU) e membro fundador da campanha “Unidos Contra a HNET”.
Imame Sharjeel: Bolsista de doutorado em pesquisa do JNU no Centro de Estudos Históricos. Ele se formou no Instituto Indiano de Tecnologia (IIT) de Bombaim, uma das faculdades de engenharia mais prestigiadas da Índia, e trabalhou anteriormente como engenheiro de software antes de retornar à academia.
Meran Haider: Bolsista de doutorado no Centro de Estudos de Gestão, Jamia Millia Islamia.
Gulfisha Fátima: Os graduados do MBA estão envolvidos em trabalho comunitário e ativismo. No momento do protesto, ela se preparava para se tornar professora universitária.
Shifa Ur Rehman: Empresário e presidente da Jamia Millia Islamia Alumni Association. Ele disputou as eleições para a assembleia de Delhi em 2024 na prisão, mas perdeu.
Shadab Ahmed: Profissional com Mestrado em Aplicações de Computador (BCA). Durante os protestos, Ahmed foi voluntário num local de protesto em Deli.
Salim Khan: Um empresário envolvido em negócios de exportação. No momento de sua prisão, ele dirigia seu negócio e era organizador e fornecedor de alimentos para o local do protesto, alegou a polícia.
Por que este caso é controverso na Índia?
O caso de conspiração – e os acusados – foram citados pela sociedade civil como um teste decisivo para o próprio sistema judicial, como a viragem de Nova Deli para o ultranacionalismo e o autoritarismo sob o primeiro-ministro Modi.
Um analista político disse à Al Jazeera que o caso, entre intermináveis datas de julgamento, mudanças de bancadas nos tribunais e atrasos administrativos, dissecou a “natureza dupla” das instituições indianas tendenciosas contra os muçulmanos.
Após os protestos de cidadania, o governo Modi teve um acerto de contas, disse o comentarista político baseado em Nova Delhi, Asim Ali, à Al Jazeera. “Esta mobilização não pode acontecer novamente”, disse ele.
“Esse protesto foi uma declaração da comunidade muçulmana na Índia de que estamos a reivindicar os nossos direitos de cidadania – e não podemos retirar isso”, observou Ali. “Mas o governo mostrou que só ele se reserva o direito de definir quem pode ser cidadão – e definiu isso com força.”
No entanto, o tribunal superior negou fiança a Khalid e Imam, os estudantes mais proeminentes entre os detidos, disse Ali, “como se classificasse uma secção da população como inimigos internos ou suspeitos, tratando-os com outra secção das leis ou sob a sombra da lei”.
O analista político Rashid Kidwai observou que os tribunais indianos concedem regularmente fiança aos acusados, incluindo criminosos empedernidos e violadores. “(A negação da fiança a Khalid e Imam) levanta uma questão: o tribunal foi influenciado por uma narrativa política? Se não, não há razão para não conceder fiança a estes dois”, disse ele.
Para que mais de um bilhão de indianos continuem a ter fé no judiciário, Kidwai disse que é necessário um “estado de direito igual para todos”. E isso não parece incluir os réus muçulmanos, observou ele.
Por que Khalid e Imam permanecem na prisão?
Ao anunciar a sua ordem no Supremo Tribunal de Nova Deli na manhã de segunda-feira, um grupo de juízes Arvind Kumar e NV Anjaria disse não estar convencido de que a longa prisão preventiva e o adiamento do julgamento de Khalid e Imam não funcionassem como um “trunfo”.
O tribunal observou que os dois não estavam em pé de igualdade com outros bailees na hierarquia da suposta conspiração. A bancada disse ter encontrado um caso prima facie sob a lei “antiterrorismo”, dizendo que os dois tiveram um “papel central e construtivo” na conspiração e poderiam solicitar novamente a fiança depois de um ano.
“Penso que estes juízes foram indevidamente influenciados pela pressão do governo. E foi uma enorme pressão do governo para não libertar (Khalid e Imam)”, disse Prashant Bhushan, advogado sénior do Supremo Tribunal e activista dos direitos humanos.
Agora, os activistas estudantis estão “basicamente em desordem”, disse Bhushan, acrescentando: “Este caso mostra duas coisas: o governo Modi está pronto para abusar da lei anti-terrorismo e das agências de investigação; em segundo lugar, até os tribunais estão a curvar-se às ordens do governo”.
“As alegações são sérias, mas não há substância real por trás delas”, disse Bhushan, que analisou os detalhes do caso.
A Índia não é mais uma democracia sob o regime de Modi, disse ele.
Qual é o impacto do caso na Índia?
Após os protestos contra a lei da cidadania e a subsequente repressão, observadores políticos e líderes dizem que a política estudantil foi proibida por desígnio e medo.
A activista e investigadora Natasha Narwal, que passou mais de um ano presa no mesmo caso, disse à Al Jazeera que devido à repressão governamental, “qualquer protesto que represente um desafio ao regime e às suas políticas é facilmente criminalizado”.
“Há muita vigilância nas universidades, há fiscalização em cada pequena atividade – desde a organização de um seminário, palestra, exibição de filme ou qualquer tipo de reunião”, disse Narwal.
“Se não forem casos criminais, os estudantes continuarão a receber avisos de justa causa e enfrentarão todos os tipos de ações disciplinares”.
