Quarta-feira, 17 de dezembro de 2025 – 21h49 WIB
Jacarta – O Tribunal Constitucional deferiu parcialmente o pedido dos músicos Tubags Arman Maulana (Armand Maulana), Nazrul Irham (Ariel NOAH) e outros 27 músicos e cantores relativamente ao caso de revisão judicial da Lei n.º 28 de 2014 sobre direitos de autor.
Leia mais:
O governo designou 85 novos locais de património cultural nacional, totalizando agora 313
“Para julgar, conceda parcialmente o pedido dos peticionários”, disse o Chefe de Justiça do Tribunal Constitucional (MK) Suhartoyo durante a leitura do acórdão no processo número 28/PUU-XXIII/2025 na sala de audiências plenárias do Tribunal Constitucional, Jacarta, na quarta-feira.
O tribunal concedeu os apelos de Armand Maulana e amigos ao abrigo do artigo 23, parágrafo (5), do artigo 87, parágrafo (1), e do artigo 113, parágrafo (2), ao mesmo tempo que rejeitou os fundamentos ao abrigo do artigo 9, parágrafo (3) e do artigo 81, porque os argumentos não eram justificados por lei.
Leia mais:
Duas famílias contestaram a Lei da Justiça Militar no Tribunal Constitucional
No que diz respeito à regra do artigo 23.º, n.º 5, da Lei dos Direitos de Autor, o Tribunal Constitucional enfatizou que a parte responsável pelo pagamento de royalties ao criador ou titular dos direitos de autor por uma apresentação comercial é o organizador da apresentação.
Por esta razão, o Tribunal Constitucional declarou que o termo “todas as pessoas” no Artigo 23, Cláusula (5) da Lei de Direitos Autorais é contrário à Constituição da República da Indonésia de 1945 (UUD NRI) e não tem força condicional juridicamente vinculativa, a menos que seja interpretado como “comercial ou funcional”.
Leia mais:
Testada pela polícia, a confissão do dono da loja que virou escritório da Terra Drone é realmente surpreendente.
Além disso, o Tribunal Constitucional enfatizou o significado da expressão “compensação razoável” no contexto da cláusula (1) do artigo 87.º da Lei dos Direitos de Autor. Este artigo rege os direitos económicos de cada criador, titular de direitos de autor e titular de direitos conexos.
Segundo o tribunal, a frase em questão deixava margem para interpretação e incerteza jurídica quanto ao que se entendia por compensação razoável ou royalties.
Assim, o Tribunal Constitucional enfatizou que os parâmetros de compensação razoável devem referir-se às taxas prescritas nos regulamentos legais emitidos pela instituição/agência competente.
“Declarar a palavra ‘recompensa razoável’ no artigo 87, parágrafo (1) da Lei 28/2014 é contrário à Constituição da República da Indonésia de 1945 e não tem força legal vinculativa condicional, a menos que seja interpretado como ‘recompensa razoável’, desde que seja um regulamento baseado nos meus princípios”, disse Suhartoyo.
Posteriormente, o tribunal forneceu uma nova interpretação do regime de penalidades em disputas de royalties. MK enfatizou que o direito penal é o último recurso que pode ser tomado após o fracasso da ação civil. A via criminal também deve preceder um sistema de justiça restaurativa.
Próxima página
“A frase ‘letra f’ na norma do artigo 113, parágrafo (2) da Lei 28/2014 é declarada contrária à Constituição da República da Indonésia de 1945 e condicionalmente não tem força jurídica vinculativa, até que seja interpretada”, disse o Presidente do Supremo Tribunal, aplicando o princípio de repouso do Presidente do Supremo Tribunal na aplicação de sanções penais. Tribunal Constitucional.
