Por Will Dunham
WASHINGTON (Reuters) – Cientistas resolveram o mistério dos fósseis de 3,4 milhões de anos chamados “pés de bartle” descobertos na Etiópia em 2009, descobrindo que pertenciam a um misterioso ancestral humano que viveu ao lado de outra espécie intimamente relacionada durante um período pouco compreendido da evolução humana.
Com base nas recentes descobertas de 25 dentes e de um maxilar próximo de uma criança de 4 anos e meio, os cientistas determinaram que os oito ossos da perna representam a espécie Australopithecus deirimeda, que combina características simiescas e humanas e foi identificada pela primeira vez há pouco mais de uma década.
O pé de Burtele, assim chamado porque os ossos foram encontrados num local chamado Burtele, na região de Afar, no nordeste da Etiópia, mostra que a espécie era bípede, mas ainda tinha um dedão reversível, uma característica útil para subir em árvores – prova de que o fazia de uma forma diferente da que os humanos fazem quando andam eretos.
Os fósseis mostram que dois hominídeos intimamente relacionados – espécies de linhagem evolutiva humana – viveram na mesma época e local, o Australopithecus afarensis, assim como outras espécies. Isto levanta a questão de saber se estes primos próximos utilizavam os mesmos recursos ou eram suficientemente diferentes para evitar a concorrência direta.
Australopithecus afarensis é a espécie que contém o famoso fóssil Lucy, descoberto em 1974 na região de Afar.
Muito antes de a nossa espécie Homo sapiens surgir, há cerca de 300 mil anos, novas descobertas acrescentam profundidade à compreensão deste período da evolução humana.
“Eles nos fornecem a evidência mais conclusiva de que o Australopithecus afarensis – a espécie de Lucy – não foi o único ancestral humano que viveu entre 3,5 e 3,3 milhões de anos atrás”, disse o paleontólogo Yohannes Haile-Selassie, principal autor do estudo publicado esta semana e diretor do Instituto de Origens Humanas da Universidade Estadual do Arizona.
“Como resultado, sabemos agora que as nossas fases anteriores de evolução não eram lineares, o que significa que apenas uma espécie vivia num determinado momento”, disse Haile-Selassie.
Os fósseis mostram que as duas espécies andavam de maneira diferente e tinham dietas vegetais diferentes.
“Compreender as diferenças e semelhanças entre estes hominídeos próximos é fundamental para compreender o seu ambiente e, mesmo indiretamente, como as interações entre si moldaram a sua evolução e como podem estar relacionados com a nossa própria espécie”, disse Naomi Levin, geoquímica da Universidade de Michigan e coautora do estudo.
O polegar da espécie de Lucy não era oponível e era semelhante ao nosso. O polegar do Australopithecus deyiremeda era uma forma ancestral semelhante a um macaco escalador de árvores. Quando estava no chão, essa espécie andava sobre duas pernas e provavelmente empurrava a partir do segundo dedo, e não do dedão do pé, como a espécie de Lucy e os humanos modernos.
“Andar sobre duas pernas certamente seria menos eficiente quando estava no chão. No entanto, era mais eficiente para subir em árvores – o que não é uma má compensação, especialmente em áreas onde havia grandes predadores”, disse Haile-Selassie.
Estes incluíam grandes felinos com dentes de sabre e hienas.
“Sabemos que nossa linhagem vem de um ancestral que tinha o polegar invertido”, diz Haile-Selassie. “O bipedalismo semelhante ao humano deve ter passado por inúmeras experiências e modificações, com alguns aspectos das pernas, pés e pélvis evoluindo em momentos diferentes.”
A análise química de amostras de esmalte de oito dentes de Australopithecus deirimeda revelou os tipos de plantas consumidas por esta espécie.
A espécie de Lucy era generalista com uma dieta ampla, incluindo alimentos à base de grama e alimentos vegetais e herbáceos, como folhas, frutas ou nozes. O Australopithecus deirimeda, por outro lado, limitava-se a uma dieta de árvores e arbustos, semelhante aos hominídeos mais primitivos. E pode explicar por que a anatomia do pé é útil para escalar.
“Essas espécies estavam se locomovendo de maneiras diferentes. Havia múltiplas maneiras de ser humano nesta época, e cada forma provavelmente tinha uma vantagem. É emocionante para mim que agora possamos vincular essas diferentes formas de bipedalismo a diferentes dietas. Podemos vincular diferentes adaptações morfológicas a diferentes comportamentos”, disse Levine.
Comer uma variedade de alimentos pode ter dado ao Australopithecus afarensis uma vantagem competitiva.
“Mas também precisamos de considerar”, disse Levine, “se o Australopithecus deirimeda estava de alguma forma no limite, forçando o Australopithecus afarensis a expandir a sua estratégia alimentar. Agora que sabemos que eles comiam coisas diferentes e se moviam de maneiras diferentes, estamos mais perto de resolver esta co-ocorrência.”
(Reportagem de Will Dunham; edição de Daniel Wallis)
